Richard Jomshof (SD) avgår som ordförande i justitieutskottet

nu har jag syftat på alla halvautomatiska gevär inte bara ar 15. Finns ju SVT 40 eller m1 garand, Automatgevär m/42 mm. Eldhastighet har betydelse hur mycket skador ett vapen kan orsaka sannolikhet att träffa och skada ökar ju högre eldhastighet. Givetvis har förmågan att hantera vapnet en viss inverkan. De som har licens brukar ha någon form av kunskap att hantera vapnet

Hamnar de i fel händer är det fel på bakgrundskontrollen på den som innehar vapnet och inte vapnet i sig.

Eftertraktade är de för följande(och inte för att skjuta människor):

Den är ergonomiskr bra för de flesta med justerbar kolv. Rekylen går rakt bakåt, minimalt pipuppslag, vilket förstärks av mynningsbromsen. Pistolgrepp ger bättre avfyrning. Halvautomatfunktionen ger goda möjligheter till uppföljningsskott.
Den är lätt att rengöra, då pipan är lätt demonterbar. Pipan är på de flesta modeller friflytande.
Jag förstår snarare inte, varför man inte skulle vilja ha en. Jag ser den som ett utmärkt jaktvapen.

Vad menar du? Jag menar att varför ska han bry sig så mycket att ett vapen förbjuds? Jag är medveten om Örebro, om det var det du menar.

de var ett halvautomatiskt vapen som användes så hade inte civilt folk haft tillgång till de så hade han troligen inte kunnat skjuta så pass många med repeter gevär eller myningsladdat gevär eller så hade han troligen varit tvungen och ha med sig en drös musköter eller repeter gevär som var förberedda. Finns en orsak att vi inte tillåter civilsamhället ha tillgång till automatvapen eller maskingevär eftersom att de har högre eldhastighet. Räcker väl med en sån typ som Mattias Flink som fick tillgång till automatvapen och fick psykbryt 7st fick sätta livet till. Då var de lättare att komma åt vapen från de militära som ändrades på senare år

Nej, jag menar att hela sverigedemokratiska väljarbasen flippat.

Plus då att lagskärpningen går emot både vallöften, avtal och sverigedemokratiska grundprinciper. Men jag menade främst att X, Facebook, Flashback mm gått glödhet i flera dagar pga SDs ställningstagande. Klart Jomshof bryr sig om saker som kan få SD att gå mot ett stort valnederlag, eller i värsta fall att hela partiorganisationen kollapsar.

Jomshof kanske väntar till hösten och då utmanar Åkesson som partiledare?

Jahapp, då blev Rickard Andersson martyr inom SD/högerextrema -kretsar, året lågoddsare .

Se DN, SvD, Aftonbladet, Expo etc.
Åkesson fattade detta och tog det enda möjliga beslutet, man kan inte vara skolskyttarnas parti utåt. Helt rätt taktiskt beslut. Hur kan man ens tro nåt annat?

Ledningen visade var skåpet ska stå, Tobbe lär inte heller släppas i in från kylan. Ens om han kommer med kalashnikoven eller AR15 i högsta hugg som på bilderna han postade.

Nejdå, det rådde enbart en kommunikationsbrist i sammanhanget. Jomshof följde den gamla regeln "Såsom i USA ock i Sverige". Han utgick från att den Amerikanska AR-15 debatten kunde översättas till svenska folkets syn på saken - Men det kunde den inte!

Jag tror att det egentligen började redan förra året i Sölvesborg där SD Borgen är och hela SD styrelsen avgick.
Detta skaka nog till partiet ordentligt...

Du har ju helt missat vad frågan handlar om, och då blir slutsatserna därefter.

Man kan tycka att ett nischat förbud mot just AR 15 är en ickefråga, men det är det egentligen inte. Tidigare var frågan om vapenlicens främst en byråkratisk fråga som hanterades av tjänstemän hos Polismyndigheten, och det fanns en uppfattning bland många att det var aktivistiska tjänstemän som försvårade vapeninnehavet och inte politiker. Nu har flera politiker börjat bekänna färg, och de gör det dessutom på ett sätt som faktiskt avslöjar mycket.

Man vill förbjuda en vapenmodell som inte användes vid den senaste skjutningen i Sverige, i stället förbjuder man då ett vapen för att det används vid skjutningar i USA som ligger en hel ocean bort. Amerikaniseringen av svensk politik går bara längre och längre, och hade det varit dubbelt så vanligt med skjutningar med AK74/-101 i Ryssland så hade ingen brytt sig eftersom Ryssland är ett land som svenskar knappt vet någonting om alls (utom att man är mot invasionen av Ukraina).

Viljan att förbjuda vapen uppstår i affekt och inte med någon eftertanke. Som om folks tankar radiostyrs av media så bortser man helt från alla illegala vapen som gängkriminella använder, i stället sublimeras ilskan mot lagliga vapen och den (extremt lilla vågar jag påstå) minoritet av dessa som använts vid dödligt våld.

Frågan om att få äga vapen är mycket viktigare än vad folk tror. Vi lever i en stabil demokrati och många tar dagens ordning för given. Den som kan extrapolera samhällstrenden ser dock både ökad polarisering och en stat som av allt fler uppfattas som både fientlig och korrupt. De har inte nödvändigtvis fel heller, eftersom staten allt mindre styrs av byråkrater som är där för att utföra en uppgift och i stället mer driver sina egna agendor och ofta utan att politikerna kan eller vill göra något för att stävja det. Demokratins största fiende idag är demokratin själv och alla de politiker som jagar kortsiktiga poäng i stället för att tänka som statsmän.

Om (eller kanske rentav när) staten kollapsar eller alltmer förknippas med en viss gruppering så kommer allt fler känna ett (förmodligen rättmätigt) behov av att ha ett eget våldskapital för att inte vara utlämnade. Många säger att vi måste värna vår demokrati, men du kan inte tvinga andra att värna den eftersom de ofta fyller demokratibegreppet med ett väldigt subjektivt och nischat innehåll.

De som förstår detta lär kunna anpassa sig och skaffa vapen ändå, de största förlorarna kommer att vara de som jublar när makthavarna avväpnar folket för de förstår inte ens varför de borde vara oroliga.

Tror Du att Sölvesborg har fått så stort genomslag på riksnivå? Säkert vissa interna effekter, men för väljarkåren i stort är jag mer tveksam.