Är jägarexamens teoriprov för enkelt?

Dessutom....
När han tog jägarexamen (senast 2011), hade han redan då varit i kontakt med psykiatrin? Fanns det ens en journal?
Blev han inte sjuk senare?

Kanske finns den infon i någon tråd, men jag har inte sett det.

Det vet vi inte, men 14 år lång tid. Mycket kan hända, så nån slags uppföljning för lämplighet bör kanske finnas.

Eller så kan vi ha förtroende för människor och konstatera att med en halv miljon legala vapen i Sverige är detta en oerhört udda händelse som inte ska få oss att tappa perspektivet och lägga på en enorm massa byråkrati kring ifall någon gör ett uppehåll i sin jakt under en period eller inte.

Sedan finns behovsprövning för den som vill ha mer än fyra licenser. Vapen fem och sex behöver motiveras och när jag ville byta ett sjätte vapen mot ett annat blev jag uppringd av en polis som frågade ut mig om användningen av alla mina sex vapen och varför jag behövde byta.

Det är åtskilliga människor varje år som förlorar sina vapenlicenser efter kontakt med psykiatrin. Det är ett rutinförfarande för vården att anmäla när någon bedöms olämplig. Har RA ens varit i kontakt med psykiatrin som vuxen och vad har de sett av hans mentala status? Vilka mekanismer behöver vi i så fall för att fånga upp de personer som psykiatrin behöver titta på? Det är där vi behöver insatser om du frågar mig.

Men det är väl skillnad på att göra ett uppehåll och att aldrig jaga överhuvudtaget, meningen är väl ändå att folk som tar jägarexamen och får äga vapen också använder dom till det dom är till för.

Om det redan finns behovsprövning så går det ju att reglera det för fyra lincenser också.

Det går att göra med en ökad byråkrati som jag som sagt har svårt att se behovet av, eftersom det är så oerhört sällsynt att jaktvapen missbrukas. Dessutom räcker det ju att personen jagar ibland för att hela den prövningen ska falla. De resurserna skulle behöva läggas på psykiatrin istället för på vapenhandläggare.

Jag vet inte ens om det stämmer att RA aldrig jagat? Det lär väl framkomma i så fall. Nu verkar det bara vara en trådsanning?

Det är vanligt att jaktvapen missbrukas. Jägare dödar ofta fel djur eller skadskjuter vilt. Att vissa har svårt att se skillnad på arter visar att svårighetsgraden måste höjas, så att personer med funktionsnedsättningar inte får tillgång till vapen.

(FB) Vildsvinsjägare i Nykvarn sköt två hästar (2024-10-25)
(FB) "Häst död i hage – misstänkts ha skjutits" (2024-11-27)
(FB) Stora mänger skadskjutna fåglar lider med blyhagel i kroppen

om ni tycker provet är enkelt så skaffa jägarboken o börja läs lite, det är en jävla massa fåglar o meningslös statistik som skall läras utantill, tror det var 80 sidor fåglar, varvid de flesta är sådana du ändå inte skjuter.

speciellt enkelt är det inte, det kräver du sitter o läser på som fan. de där övningsapparna är helt värdelösa, bara dumskallar som betalar för dessa

att denna kille fixade jägarprovet är helt otroligt, det skall bli intressant att höra hur det gått till för jag tror något inte gick rätt till där

Man har inte ökat kraven ”för några år sedan”. Tvärtom. Förr hade man inget datorstöd och minimala möjligheter att fuska.

Jag tycker inte den är för enkel. Däremot tycker jag det är för mycket djur det handlar om.

En basic jägarexamen borde vara för de vanligaste djuren.

Älg, hjort, vildsvin osv. Och att det läggs ner mer tid på dom så man lär sig se skillnad.

Sen mer praktisk träning och skytteträning.

Säl, fäll-jakt, fågel och massa andra saker borde vara påbyggnadskurser för de som är intresserade.

Jag har aldrig skjutit en gås, jag känner ingen som skjutit en gås men ändå la vi ner timmar på kursen på att kunna skilja på olika gäss som man ändå glömt bort hur dom ser för man aldrig jagar dom.

Så dumt att tro att en gymnasieexamen skulle ha någon inverkan på hur man är som jägare.

Det är viktigt att fastställa en nivå för intellektuell förmåga när det gäller att få tillgång till vapen. Att inneha vapen är ett stort ansvar, och det är orimligt att personer som inte ens klarar grundskolan ska ha tillgång till hagelgevär och automatvapen.

Problemet är väl inte frågorna. Skulle du vilja att någon massmördare inne på Kumlaanstalten fick vapenlicens? De skulle säkerligen klara av frågorna men är de lämpliga? En lämplighetsbedömning bör göras. Samt se till att psykologer och läkare kan dra in licensen.