Citat:
Ursprungligen postat av
OtursAktivist
Det gjorde jag inte. Jag skrev godman
eller förvaltare. Jag är väl införstådd med skillnaderna.
Nej det är det inte. Jag har sökt vård i evigheter för trauman utan att få sådant men istället försökte psykiatrin
tvinga mig attskriva underför godman vilket jag gjorde under press. Skälet var att jag skuldsatta som ung och bostadslös varpå man försökte tvinga mig att helt fråntas rätten att styra över min ekonomi. Jag har aldrig slutat betala räkningar grund av annat än socioekonomisk utsatthet och avsaknaden av pengar/inkomst.
Det är inte något som behöver diskuteras. Rickard
saknade helt skäl för godmanskap eller förvaltare.Däremot har samhället undanlåtit att vidta andra nödvändiga insatser rörande honom.
https://www.uppdragpsykiskhalsa.se/sip/
Jag har pluggat psykiatri och psykologi. Att jag inte vil arbeta inom området beror på att jag knappast vill ha befinna mig bland en sådan utbredd inkompetens som psykiatrin innebär, i yrkeslivet lika lite som jag frivilligt vill ha den låga kunskapsnivån blan människor som sköter min medicinska behandling rörande ADHD medicinering och medicinering kring sömnen men de går knappast att välja bort om jag inte bryter mot lagen och börjar köpa mediciner på gatan. Att angripa människor som mig med tvångsmedel och felaktiga behandlingar anser samhället okej baserat på mitt kön medan män likt Rickard går fria oavsett om de bara möter enstaka handläggare eller är välkända för våldsproblematik och missbruk.
Dravlet om godmanskap frångår det verkliga behov av insatser som förekom. En godman är dessutom inte utbildad utantill och med jag skulle kunna söka till att bli sådan. Vi
måste börja värdera kompetens med krav ot människor som har o,ikapp uppdrag och yrken. Rickard var en person som knappast skulle velat ha in en godman att röra omkring i grytan som asocial men definitivt ändå ett föremål av intresse för insatser och samordnade sådana där människor som får betalt efter adekvat utbildning, hade gått in.
Dravlet är helt och hållet ditt, baserat på någon vag hågkomst av en sammanstötning med psykiatrin!
Om jag skall välja mellan att tro på dina påståenden (gode män som "rör om i grytan", vad är det för fantasier?)och
Wikipedia känns nog Wikipedia en aning mer trovärdig:
Citat:
En god man får inte gå emot huvudmannens vilja och denne kan säga upp godmanskapet. En god man skiljer sig således från en förvaltare genom att huvudmannen behåller sin rättshandlingsförmåga, alltså rätten att representera sig själv.
Jag vidhåller att en god man vore exakt vad RA hade behövt!
