Statsminister Kristersson kallar bombattentat och skottlossningar för "inhemsk terrorism"

Det är klaner som är så jävla brorsan med varandra så de utövar terrorism mot varandra.
Terrorism är inte alltid kopplat till religion.
Precis som araber tycker att de är finare än alla andra och ska pracka på alla i hela världen den kulturen de har, fungerar rasismen mellan klaner.
Deras egen klan ska ha makten, jo dels för pengarna, men samtidigt har de där brushorna en hederkontext i sig. Därför är de extremt lättkränkta (har iallafall polisen gått ut med) och skjuter ihjäl varandra för skitsaker också.
Det är en sorts terrorism, ser du inte det?

Det är det som är äckligt med Sveriges gängvåld, att det är så jävla mycket heder, ära, etnisk tillhörighet och lättkränkthet inblandat.

Här kommer grisarna och klagar på Sveriges rasism, samtidigt är de outhärdligt rasistiska och intoleranta mot folk som avviker lite från deras klan.
Detta gör ju också att IFALL någon inte har samma rötter inom klanen i gängkriminalitet, så blir den lättare förrådd av gängmedlemmar och stryker med.
Finns ett antal exempel på det i de senaste årens gängvåld.

Terrorism är per definition politisk eller ideologiskt. Gängkriminalitet är inte politisk eller ideologiskt.

Terrorism är inte per definition politisk eller ideologisk.
Ordet härstammar från terror, att sprida skräck och det är just det sprängningarna syftar till, sprida skräck för att få MAKT!

Sprängningarna är oftast adresserade till konkurrenter. Men det finns undantag, tex de mot israeliska ambassaden. Det är således interna uppgörelser, de är alltså inte urskillningslöst eller attacker mot civila. Dvs varken terror eller terrorism.

Du är väldigt petig.
Sprängningarna sker i det offentliga rummet, de riktar sig ofta mot bostadshus där civila bor och syftet verkar va att skrämmas.
Det räcker så för att man ska kunna kalla det terror men vidare så kan man säga terrorn har en politisk dimension, sprängningarna utmanar staten på flera sätt.
Det är inget krav på att brotten ska va politiska heller, det står i SAOL som du citerade att de "ofta" är det.

Det står "oftast mot civila" med små bokstäver om du tittar i källan. "i politiskt syfte" med annan större font. Det betyder att det alltid är i politiskt syfte, men att det inte alltid behöver vara civila som är målet.
Man kan naturligtvis hitta på egna tolkningar om vad man vill att det ska betyda. Och språket glider och det kan med tiden få en annan betydelse. Jag tycker att det oerhört skrämmande att politiker försöker ge ord en ny betydelse för att underlätta sin politiska argumentation.

Och du tycker inte att klanvåldet, vars syfte också är att korrumpera polis och myndigheter (vilket de redan lyckats med) för att få makt i samhället är politiskt?
Jag skiter i ditt snack om politiskt. Gängrelaterad brottslighet letar sig in bland ALLA sorts myndigheter för att få makt.
Och poliskåren, myndigheter, samt många instanser viker sig för gängrelaterat våld.
Gängrelsterat våld, där även klaner ingår med såväl ideologiska uppfattningar letar sig in i den här kriminaliteten.
Det är en salig röra där vissa bara vill bli lyxkriminella, men att korrumpera sig in bland myndigheter och ta makten är en del av det gängrelaterade våldet.

Det beror på vad man har för avsikt att använda makten till. Om det är för att sko sig så är det ekonomisk brottslighet, är målet en politisk makt (som inte handlar om att sko sig) så börjar det närma sig. Men kan du påvisa något sådan fall?

Så du menar att bara för att terrorismen har en ekonomisk betydelse så är det omöjligen terror?

Påfrestningen på samhället stor och det i sin tur får onekligen politiska konsekvenser, i värsta fall kan det få hela samhället att brista, jag tänker då på hur situationen kan tänkas utvecklas de närmaste decennierna om utvecklingen fortsätter mot att bli en situation liknande den i mexiko.

Jag tycker nog det är terror när det sker en sprängning om dagen, utpressning, korruption, bedrägerier m.m. om det är organiserat så som det är, narcoterror.

Målet för kriminella organisationer är alltid att kontrollera hela samhället, att kontrollera myndigheter är det ultimata målet.
De kontrollerar redan mycket, var så säker.

Det är syftet som avgör. Man kan naturligtvis utföra terrordåd som går ut på att attackera ekonomin, men att om syftet är att tjäna pengar på det så är det inte terror, och brottslingar bryr sig inte om konsekvenser varken för samhället eller medborgare. Vad du tycker spelar inte så stor roll så länge du inte sitter i svenska akademin.

De blir inte terrorister för det.