Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

” Denna rapport visar att Ukraina har nått framgångar att uppnå medlemskapsstandard i synnerhet i frågan om att kunna erbjuda ett militärt insatsbidrag till NATO och att anpassa sig till NATO:s militära standard, men frånvaron av ett nationellt konsensus och bristen på politisk vilja och strategisk ledning hindrar ett effektivt implementerande av Ukrainas euroatlantiska integration. Viktigt är också att neutralisera Rysslands inflytande på Ukraina, vilket allvarligt hämmar Ukrainas euroatlantiska kurs. Ledande personer inom det politiska ledarskapet, i synnerhet premiärminister Viktor Janukovytj och hans parti "Partiet för Ukrainas regioner", föredrar för tillfället fortsatta stabila relationer med Ryssland före ett medlemskap i NATO. NATO:s engagemang har två syften för Ukraina. För det första höjer det Ukrainas långsiktiga säkerhet och fungerar som en garanti för statens fortsatta oberoende, för det andra stödjer det och uppmuntrar skapandet av demokratiska institutioner och spridandet av demokratiska normer och värderingar inom landet. ”

Detta är ur en rapport från 2006 då Ukraina inte sökte sig politiskt mot Nato. Men kanske synd inte Nato lyckades. Då kanske vi inte haft detta krig.

Sant, det är dåligt ställt med källreferenser. Idealet hade varit att få ha diskussioner i direkt anslutning till källan, oftast då en artikel. Men massmedia gillar inte att man diskuterar artiklarna på deras websiter. Sedan har vi denna djupa misstro mot journalister, i viss mån befogat eftersom de gör ett så urdåligt arbete med sina artiklar.

Men vad för källreferenser måste man ha i en sådan här diskussion för att det ska accepteras? Båda sidor har massor av websiter och annat där de sprutar ut påståenden så det duger inte att länka till någon sådan. Det är bara en annan person som på nåt sätt publicerat ett påstående. Sanningen är på döende och värre blir det när hela vår verklighet ifrågasätts.

Jag beklagar att jag själv inte är bättre på att bevisa allt. Hade gärna åkt dit och tagit foton på vartenda nordkorean och intervjuat dem personligen men tror faktiskt inte det hade räckt heller eftersom vi är så faktaresistenta att vi inte längre kan skilja på sanning och lögn.

En dag om kanske 20 år sitter vi här i flashback och diskuterar om Ukrainakriget överhuvudtaget var en verklig händelse eller påhittat.

Självklart använder Ryssland nazism även som propaganda. Jag tror inte heller Kievs regering är nazister utan facister. Men det finns en stor andel från Banderas tid och efter andra världskriget. Inte bara nazister utan ochså facister ultranationalister och krimminella, det jag kallar råskinn. En ganska stor grupp människor, omkring 10% då det begav sig på majdan och idag troligen större. Numera har man tagit sig högt upp i toppen av styren, i militären och har egna bataljoner som Azov. Se bara förre överbefälhavaren Valerij Zaluzjnyj och hans armband med ariska symboler och svastika och det finns många andra bilder man kan ta del av.

Jag svarade ju på frågan. De som vill frigöra sig från Moskvas tentakler känner ett hot. Men gällande Nato i dessa forna Sovjetstater är det inte ett militärt spel som pågått utan främst ett politiskt. Bukarestkonferensen tex där Bush-administration pushade för att ta in dessa länder i Nato men Europa bromsade. Vissa menar ju till och med att de beslut man kom fram till där gällande att inget land kunde bli medlem om det försegick någon konflikt har varit ett incitament för Putin att hålla igång konflikter i dessa regioner. Sedan kan tilläggas att Nato försökte bedriva engagemang att få opinionen i Ukraina för medlemskap redan innan 2005. Rätt eller fel vet jag inte men kanske synd att det inte lyckades då.

Det är svårt att veta hur saker egentligen står till, absolut. Vissa saker måste man ändå vara överens om för att det ska gå att diskutera. En del är allmänt känt annat i mindre grad. Det hela blir ju löjligt om man utan belägg kräver att någon annan ska ta en närmast osannolik uppgift på allvar, jag syftar nu inte på dig. Hävdar man något utan belägg så får man stå ut med att det man hävdar inte accepteras av någon med motsatt uppfattning. Det är ju självklart.

Det fetade.
Kan det vara kopplat till Primakovs Doktrin?