Regeringen: Sverige kan attackeras först vid ett Nato-Ryssland-krig (2025-01-04)

Varför är du så anti? Jag är ett rysstroll och står för det. Varför denna aggression?

Vi kan väl alla konstatera att det är jäkligt osäkert att USA skulle hjälpa oss vid ett anfall nu när saker ser ut som dom gör.

OBS: Det är Sveriges regering som säger att Sverige attackeras först vid ett Nato-Ryssland-krig och att svenskarna ska förbereda sig på att ryssarna kommer att använda sig av kärnvapen.

https://samnytt.se/regeringen-sverige-attackeras-forst-vid-ett-nato-ryssland-krig

Vad gör USA då?
Besinnar sig och räddar livhanken?
Låter hela mänskligheten begå kollektivt självmord med hjälp av ett kärnvapenkrig (art. 5) för att visa sin sympati med Sverige?

Ödelägger man Stockholm med kärnvapen så har Ryssland redan ödelagt sig själv då inget annat NATO-land med kärnvapen kommer att ha en anledning att tro att Ryssland INTE kommer använda kärnvapen mot dem. Det vill säga Ryssland kommer blir jämnat med marken och likaså många NATO-länder.
Att ens spekulera i hur Ryssland skulle använda sig av kärnvapen är löjligt eftersom så fort den gränsen är passerad så har vi inte längre ett konventionellt krig.

Hur ska man kunna konstatera det menar du, på vilka grunder? Man hjälper ju Ukraina, så varför skulle man inte hjälpa ett NATO land som man har ett försvarssamarbete med?

Sen vet du att vi har ett avtal med USA som kallas " Defence Cooperation Agreement" som är ett försvarssamarbete.

https://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2023/12/avtalet-med-usa-starker-samarbetet/

Ryssland använder kanske bara kärnvapen när det konventionella kriget hotar att förloras, vilket kan gå snabbt.
Sovjetunionen var starkare och riskerade inte att förlora ett konventionellt krig på någon kort tid. Då var deras kärnvapen ett skydd mot Natos kärnvapen. Idag är Rysslands kärnvapen till för att de inte ska förlora ett krig ensamma. Förmodligen vågar de dock inte köpa linan ut i ett sådant läge när inga kärnvapen använts mot dem

Är du totalt jävla dum i huvudet? Fred och stabilitet ökar handeln mellan länder och krig är dåligt för affärerna.

Vad exakt menar du med att "eliten" tjänar på krig?

Hellre USA än Ryssland! Vill du leva som ryss föreslår jag att du åker dit

Rent praktiskt och förankrat i verkligheten, vilken nytta och fördel skulle Ryssland ha av att attackera NATO och då börja med Sverige?

En attack med att flytta över en massa trupper skulle inte vara någon fördel då man i det läget är omringat av flera andra NATO länder. Bli beskjuten från flera håll, omöjligt att upprätta någon försörjningslinje varvid de trupperna förr eller senare får ge upp.

En distansattack mot Sverige. Man kan inte påstå att Sverige sitter på någon avgörande hamn, flygplats eller militär bas och ej heller någon kärnvapenanläggning som man skulle vilja slå ut tidigt. Avstånden inom Östersjön är såpass små att det finns inget behov av att utgå från någon speciell hamn. Ryssarna har däremot sitt Kalliningrad som man skulle kunna slå ut och därmed mer eller mindre lamslå ryssarna som har dåligt med alternativ.

Så jag menar att där finns ingen militärtaktiskt vinst med att först attackera Sverige. Det man till viss del diskuterat är Gotland vad för fördelar som finns att ta kontroll över den, men fy vilket helvete det blir att hålla sig kvar där om NATO är i krig. Då attackerar man Gotland från Sverige, Norge, Danmark, Tyskland, Nederländer, Polen, Estland, Litauen, Lettland och Finland samtidigt. Blir ju kul för ryssen att försöka behålla Gotland?

Nej, du respekterar inte strävan efter "självständighet" då du blint tillber den psykotiske dvärgen i kreml och hens imperialistiska anfallskrig. Hen tillerkänner inte någon självständighet vilket klart och tydligt utvisats av hens invasion, ockupation och annektering av andra länders territorium, eller hur?


Men det var ju ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml och hens sycophanter) som startade, och för krig, i östra Ukraina, eller hur?

Finner du det inte beklämmande att du ser dig nödgad att ständigt ljuga för att (för dig själv?) berättiga din blinda tillbedjan av det psykotiske dvärgen i kreml och hens invasion, ockupation, annektering och imperialistiska anfallskrig? ryssar synes förvisso inte uppleva några sådana "problem", då lögn är deras livsblod...

Inget att tillägga. Du missade poängen och skriver dessutom just det jag menar.
Fred och stabilitet ökar handel, ja korrekt.
Krig är dåligt för de branscher som inte just tjänar pengar på krig.
Vi menar samma sak men du förstod inte innebörden i "eliten" eller den "Nya Adeln" som man också brukar benämna dem.

Ja kamrat! Visst är det tragiskt att de allierade inte var "välvilliga" mot Hitlertyskland när det begav sig? Om dom bara hade gett fan i att "lägga sig i" genom att motsätta sig den Böhmiske korpralens "rimliga" krav på "lebensraum" och annektering av andra länder så hade vi ju "sluppit" andra världskriget, eller hur? Vidare hade det då inte heller funnits något Ukraina att bråka om nu (och inget bolsjevikiskt ryssland heller). Alla hade levt i högsta välmåga under det välvilliga tredje rikets ledning (förutom en del slaviska Untermenschen, inklusive den psykotiske dvärgen i kreml, men det hade väl endast varit positivt)?