Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Barnen får en stabil tillvaro om bio-föräldrar inte ställer till det genom att själva vara hotfulla och otrevliga mot familjehem eller triggar sina barn att uppföra sig illa och vid äldre åldrar får dem att försöka rymma gång på gång .

Föräldrar måste försöka göra sitt bästa för att lägga egna åsikter och ilska åt sidan när barn hamnar i familjehem eftersom det bara blir negativt för barnen särskilt om.det leder till att det blir flytt efter flytt för att påverkan från föräldrarna gör det omöjligt för barnen att bo kvar. Är ju inte så att om.det blir omöjligt i familjehem efter familjehem så kommer barnen att få flytta hem , snarare blir det att de flyttas längre och längre bort och till slut istället hamnar på HBV.

En del föräldrar till placerade barn ger barnen dåligt samvete för att de faktiskt trivs i familjehem och tycker om familjen när föräldrarna egentligen borde vara glada för detta .

Hur vanligt är det på en skala och vad har du för belägg för ditt påstående?

Så det är de biologiska föräldrarnas fel att deras barn får flytta runt menar du? Det är klart att biologiska föräldrar blir fly förbannade om socialtjänsten vanvårdar deras barn genom att exempelvis flytta runt dem som om de vore ett paket. Du hade varit precis lika förbannad själv om det gällde ditt eget barn. Dina åsikter handlar om andras barn och vad som ska hända med dem. Lek med tanken att det är dina egna barn som får samma behandling och fundera ett varv till på ditt resonemang.

Det bästa är att barnen flyttar hem så snart det är säkert och möjligt och att familjen istället får hjälp i hemmet.

MYcket möjligt. Men barn ska inte vistas hos främmande människor i onödan, även om de trivs där.

Din fantasifulla saga stämmer ju delvis överens med verkligheten. Att socialsekreterare sitter och fabulerar ihop historier om blåmärken (som kan komma precis var som helst ifrån) och använder lösryckta uppgifter från exempelvis anonyma orosanmälningar i dokumentationen hör inte till ovanligheterna.

Ja det är inte ovanligt att föräldrar någon gång under barnens uppväxt kommer ha kontakt med socialtjänsten, antingen genom uppsökande genom anmälning eller själva sökt stöd. De allra flesta går det bra för, de löser situationen tillsammans med socialtjänsten, skolan och de insatser som valts.



Senast igår diskuterades det att LVU endast ska ske om det finns en uppenbar fara för barnets liv.
Senast igår relativiserades det dessutom runt våld i hemmet, som att det inte hela världen och inte behöver vara så farligt med lite misshandel, citat: "klart det inte är bra men i de flesta länder så är det faktiskt tillåtet".
Senast igår återupprepades frasen "Det finns inga felfria eller perfekta föräldrar" - och då som alltid i sammanhang där det talas om att LVU bara ska vara aktuellt vid uppenbar risk för barnets liv. De förstår inte att det inte handlar om att de inte är felfria och inte perfekta, när barn omhändertas under längre tid för LVU 2 § så handlar det om att du är urusel som förälder. Därmed inte sagt att du inte kan bli tillräckligt "inte perfekt/inte felfri" för att ditt barn ska kunna komma hem igen.

Undrar om Palm någon gång reflekterar över att just invandrare från barn- och kvinnoagande länder är klart överrepresenterade i hennes lives, och att de antingen är öppna med sin syn på aga eller kraftigt relativiserande runt uppfostringsvåld? Undrar om Palm då funderar över om det kanske trots allt kan finnas ett skäl till LVU, särskilt eftersom Palm alltid är tydlig med att hon tar avstånd från minsta lilla våld som föräldrar riktar mot barn.

Eftersom desinformatörerna tjatar om att lagen och socialtjänstens arbete ska grundas på vetenskap så bör någon informera dem om att kriterierna för LVU är grundade på vetenskap.

Syns i domar att familjer haft insatser i hemmet gång efter gång tills alla insatser till slut är utdömda och först då blir det placering utanför hemmet ,detta är en av de saker som pekas ut som en brist hos socialtjänsten , att det görs för mycket insatser i hemmet innan barn placeras i familjehem.

Syns i utredningar i många fall att när det varit mycket insatser i hemmet så verkar det fungera ,när insatsen avslutats så visade det sig att det bara fungerade så länge det styrdes upp från personalen som var i hemmet .

Hjälp i hemmet är bara en tillfällig insats under kort period och inget som ska vara likt personlig assistent tills barnet blir mer eller mindre självgående .

Behöver man hjälp med att vara förälder genom anställd personal så är det problematiskt för barnen och dess bild av en förälder , undantag vid fysiska problem där personal tar den rent praktiska fysiska biten men inte något som har med vägledning , uppfostran osv

Men snälla, du verkar verkligen inte förstå problemet som jag har lyft tidigare. Socialtjänsten måste bredda sina hjälpinsatser och erbjuda mer individanpassat stöd. Familjer behöver hjälp vid rätt tidpunkter och med rätt slags insatser. Inte som idag, där hjälpen som erbjuds ofta är felaktig och ges vid fel tillfällen, samtidigt som föräldrarna inte blir lyssnade på.

När socialtjänsten sedan påstår att föräldrarna inte "samarbetar", används det som grund för att omhänderta barn enligt LVU, om inte föräldrarna kan övertalas att acceptera en SoL-placering. Det du läser i domar baseras främst på SOCIALTJÄNSTENS tolkning av vad som hänt. För att få en rättvis bild krävs tillgång till ALL dokumentation. Utan detta riskerar du att få en snedvriden och ofullständig bild av verkligheten.

Utredningar består i huvudsak av socialtjänstens subjektiva tolkningar och är inte att betrakta som fakta. För att komma så nära sanningen som möjligt behöver du läsa HELA dokumentationen. Om du enbart baserar din uppfattning på domar och utredningar riskerar du att landa fel, få en snedvriden bild och missa kärnproblemet med socialtjänstens bristande rättssäkerhet i sina utredningar.

Att hjälpen inte fungerade i hemmet kan mycket väl bero på att socialtjänsten valt att sätta in fel insatser vid fel tidpunkt och samtidigt ignorerat föräldrarnas behov och synpunkter.

Vad är det som säger att det måste vara så? Det är billigare att ge hjälp i hemmet än att placera ett barn under lång tid.

Vad snackar du om? Vad som är problematiskt för barn är att placeras hos främlingar långt ifrån sitt eget hem och begränsa kontakten med barnets biologiska nätverk. Det är mycket skadligt för barn och inte "barnets bästa", som ska eftersträvas enligt lag.

Vad spelar det för roll om socialtjänsten varken tillämpar lagen korrekt eller baserar sina beslut på aktuell forskning om hur barn påverkas av placeringar på längre sikt? Det finns gott om vetenskapliga studier som visar de negativa effekterna av att flytta runt barn som om de vore paket, men detta verkar ofta ignoreras.

Du verkar utgå från att bara för att det finns en lag så är alla LVU-beslut juridiskt korrekta och baserade på vetenskap. Så är tyvärr inte fallet. Socialtjänsten arbetar inte utifrån vetenskap, utan snarare utifrån subjektiva tolkningar och tyckanden. Dessutom tillåts dessvärre socionomer med bristande kunskap och erfarenhet fatta livsavgörande beslut, vilket gör situationen än mer problematisk för de stackars drabbade barnen som utsätts för denna sjuka behandling.

Behöver föräldrar stöd i hemmet år efter år med att ta hand om sitt barn så är de inga föräldrar utan bara någon som råkat kunna bli gravid , genomgå graviditet och föda ett barn .

Det var något av det dummaste jag hört och ett fullständigt hån mot kämpande föräldrar som har har barn med exempelvis NPF-diagnoser.

Ja, vissa föräldrar kommer behöva mycket hjälp och stöd i hemmet med sina barn, så är det. Men bättre det än att placera barnen i de allra flesta fall och billigare för samhället.

Löpande heldygnsinsater i hemmet (vilket är vad som krävs om barnet placeras externt enligt LVU 2 §) är extremt resurskrävande och resultat behöver uppnås inom några månader. Nu är det sällan lämpligt med ensamarbeten i de hem som är aktuella för diskussionen utan då krävs det två socialarbetare i dygnetruntinsats dvs 48h x ca 425 kr (brutto, för erfaren socialsekreterare) = 20 400 kr dygn för två personal (10 200 kr/dygn för en personal).

Detta är skälet till att man istället satsar på utredningshem. Jag tror att behandlande utredningshem med större fokus på preventivt arbete med föräldrarnas problem och uppfostringsstil kommer bli vanligare framöver i takt med ökade incitament att hålla ihop syskonskaror. Jag tror att något fler LVU 2 §-familjer kommer kunna räddas men är tveksam till om antalet kommer bli revolutionerande.

Vilken härlig snubbe 😬.
Jag har för mig att GM brukar rekommendera den gruppen, hur kan någon tycka att hans "arbete" är bra?

Nu medverkar Fia och PM i Zozos live 😀Underhållande lyssna ....