Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Då begår dom tjänstefel, dom har tydligt uttryckt att dom har en dragning till barn och behöver därför hjälp och hantera sina impulser

Sara är lite manisk o sjuk i huvudet så hon spelar in saker till höger och vänster utan folks kännedom för att hon ska få hållhakar på dom och kunna använda som tillbakakaka när det passar. De enda problemet är att hon är lite för sjuk i huvudet så hon har tappat förmågan att avgöra om det hon lyckas spela in är en hållhake eller inte så hon bara slänger upp allt.

De roligaste med AB publiceringarna är ju att SoP i tidningen får framstå som relativt rimliga personer. Det är dom själva iom dom här klippen som får det att se ut som om dom är rabiata idioter. Men de är bara att tacka och ta emot tills någon inser att de kanske är dags att ge dom lite mediaträning.

Vad du beskriver är någon form utav psykisk tortyr, ett obehag, en dehumanisering.
Psykiskt lidande, den typen av lidande som är en rak väg ner i graven.

Du kan bara få ett av dina påståenden, inte bägge.
Du påstår att du jobbar för mänskliga rättigheter, det är en fasad för att lura folk att du är en god människa.

Jag tror inte att en majoritet av befolkningen bara läser rubriken och fattar sig en mening därav.
Visst finns det dom som gör det. Men dom är försvinnande få. Åtminstonde dom som senare ger sig in i diskutioner om det.

Det må hända att ledningen på dumpen gör det, och även deras följare. Men dom flesta vill nog veta vad det står i en sådan artikel. Jag vill det iallafall.

Jag håller däremot med dig om att "Det är också lite konstigt att det är samma folk som inte ens orkar förstå verkligheten som dessutom är mest högljudda i sina åsikter. beteendet bottnar i en form av försvarsmekanism där man försöker dölja sin egen bristande förmåga att skapa rimliga modeller baserat på gles information, som går ihop logiskt, genom att skrika ut sina infantila slutsatser i ett försök att överrösta de sunda och mer reflekterande åsikterna."
Då det är precis detta ledningen på dumpen och deras följare många gånger gör.

Den så kallade mainstream median brukar också rapportera och debattera om lagändringar och fruktansvärda händelser som rör utsatta barn.
Men dom kan inte enbart rapportera om det.
Dom kan inte fokusera alla sina resurser på ett problem. Sånt funkar inte i längden, det borde även den mest inbitna följare till dumpen också inse.

Det som är problemet med Dumpens publiceringar är just att det inte tummas lite. Dom skiter fullständigt i den pressetiska princip dom flesta andra håller sig till. Dom begår gång på gång stora övertramp när det tex kommer till förtal. Något ingen annan seriös media sysslar med. Hade det inte varit för att dom har ett utgivningsbevis och JK varit så feg, hade dom åkt fast för ca 540 fall av förtal.
Säg att nittio procent av alla publicerade gäddor är självklara förtalsfall. Så är det ändå ca 500 fall där dom tummar på reglerna.

Hurvida dom är skyldiga i ärendet gällande utpressning, ska jag låta vara osagt, då det inte är klart och vi inte vet vad det finns för bevisning.
Hur det än kommer att falla i det ärendet eller i det ärendet om förtal i början av nästa år, får vi helt enkelt vänta och se.

Tyvärr så i mina ögon så är hela företaget bara en kriminell organisation. Som jobbar på att lura till sig pengar från människor med vilja att förändra.
Något jag också kan tycka är fruktansvärt.
Jag menar inte att alla som skänker pengar till dom är dumma. Dom blir blåsta likt i en sekt.
Allt för att saddister ska få något att fokusera på.

Det är läskigt hur det kan bli.

Ja hon verkar lite paranoid. Men det kan vara en effekt utav hennes långa missbruk.

Jag håller med om att klippet med Robert verkligen spelar mot deras egna agenda. Jag förstår faktiskt inte varför dom lagt upp det och låter det ligga kvar.

Jag förstår heller inte vad det skulle vara för ide att ta kontakt med dom efter en uthägning. Då dom vid flera tillfällen publicerat samtal med någon som faktiskt tar kontakt. Detta också utan att tala om för personen att detta samtal spelas in och kommer vara en del av vår publicering.
Sen används klippet för att trycka ner personen ännu mer.

Visst dom som är uthängda är klandervärda.
Men det betyder inte att man som en folkdomstol kan bete sig hur man vill.

Deras brist på empati för anhöriga är skrämmande.
Säg att mr x blir uthängd och har skrivit tex att han gjort saker med sitt barn. Om han faktiskt på riktigt har gjort detta. Tror någon att barnet vill att det ska publiceras?
Publiceras och spridas på nätet så massa andra får veta om vad hon/han har varit med om?

Det framkommer i massa statistik att det är många som inte anmäler övergrepp.
Detta är för att dom bland annat själva skäms över vad som hänt.
Hade jag råkat ut för något sånt, hade jag inte velat ha det ligga ute på nätet. Jag blir utpekad som ett offer. Något jag kanske har svårt att dela med mig av med en psykolog som har tystnadsplikt. Ligger helt plötsligt ute på nätet för alla att se.

Där tänker man verkligen inte på barnet.
Deras metoder ger verkligen en dålig smak.

Det jag menar är att jag hellre ser gäddan må dåligt av ångest än att gäddan tar sitt liv
Men om gäddan isolerar sig och kan må bra i det så är det lite skitsamma, huvudsaken är att gäddan inte fortsätter leta efter barn, gäddans mående är jag totalt likgiltig till

Jag jobbar generellt för mänskliga rättigheter men jag jobbar definitivt inte för gäddornas rättigheter

Nja, hela poängen med fängelse eller social utfrysning eller annat straff är ju inte att den straffade ska lida - poängen och nyttan är att risken för oskyldiga i övriga samhället minimeras. Om ett peddo hänger sig så utgör peddot inte längre något hot mot övriga samhället, och kostar inte heller övriga samhället pengar (t.ex. kostnad för att hålla peddot i fängelse.)

Jag är mot dödsstraff, tillomed när det gäller gäddor
Jag betalar hellre en större andel i skatt för att hålla dom inlåsta

Jag är också mot dödsstraff - pga risken att någon blir oskyldigt dömd. Ett peddo som tar sitt liv är inte samma sak som dödsstraff. Ett barn som tar sitt liv pga har blivit offer för en äcklig pedofil eller annan empatibefriad psykopat brukar iallafall inte jag säga att barnet får ett dödsstraff.

Men jag skulle ju se mellan fingrarna om en förälder till ett utsatt barn tog lagen i egna händer, som Gary Plauché gjorde, och utdelade ett dödsstraff mot aktuellt peddo. I såna lägen är jag för dödsstraff, och den som utdelar dödsstraffet bör naturligtvis inte bli straffad. Gary satt aldrig i fängelse trots att han avlivade pedofilen i direktsänd TV och blev gripen på plats på bar gärning, så bevisen för det ”brottet” var överhängande.

Samhället i stort, inkl. domsolar och annat, har ett visst överseende med att personer som har god anledningen till det avrättar pedofiler - det är ingen stor grej egentligen.

Visst, jag anser ändå att vi bör försöka se till så att inte gäddorna tar sitt liv

Inte för att jag bryr mig ett dugg om gäddorna utan snarare för deras anhörigas skull, även om dom är vidriga as så är dom ändå någons bror eller son och dom anhöriga har inte valt det

Därför anser jag att det är bättre att låta dom leva om än isolerat för att skydda barnen

https://ki.se/nasp/information-och-stod/fakta-om-sjalvmord



Det är exakt vad du beskriver. Du vill inte att de skall ta livet men du vill att de skall leva efter de som leder till självmord. Du behöver hjälp, kontakta vården. Det kan vara så att du behöver ligga inne och prata ut totalt.

Och nu till det andra påståendet om det stämmer bör du säga upp dig genast och sluta med folks rättigheter.

https://mrinstitutet.se/manskliga-rattigheter/


Det är grunden för mänskliga rättigheter och du vill frånta dem ifrån somliga individer. Oavsett vad du tycker om dem är det fel. Samt grundar sig inte bra i ett fungerande samhälle.

Denna är ju relevant och i ett fungerande samhälle bör vi skapa optimala möjligheter för en individ att faktiskt söka hjälp. Det du och Dumpen förespråkar kommer inte leda till att någon söker hjälp.


Ser man på, något du vill frånta somliga individer.

Oj, ytterligare du och gräv vill frånta somliga.

Det finns mycket som kan ingå här, men i ditt meddelande är det absolut du vill se somliga individer fråntas.

Samma som ekonomisk trygghet, men även rätten att kunna gå ut och handla eller träna.
Vilket är positiva sysslor som kan ersätta dem dåliga men möjligheten för dessa raseras i Dumpens, Grävs och DIN värld.

Ja, det stormar ju rätt rejält. Men du anser att dessa individer inte har rätt till detta.

Du säger ju själv att de skall leva i utanförskap.

Ja, många uppenbara punkter här.

Oavsett medel, så finns det bättre mer humana sätt att behandla individer, det är därför som rättsväsendet finns. Att folk med objektiv syn skall se till så att allt går rätt till.

Men framförallt:
Den säger ju sig själv i rådande diskussion att detta sker inte, de som hängs ut ses som skyldiga utan en rättvis rättegång och straffet är hårt.

Detta är bara några av de rättigheter som gör själva fenomenet till mänskliga rättigheter.
Och du som säger dig jobba med dessa bör ta avstånd:

Den ända anledningen du gör det eller säger du förespråkar mänskliga rättigheter är för att DU skall må bra. Det är en självisk agenda du har med ditt "arbete" i mänskliga rättigheter.
Du bör ta avstånd ifrån denna typen utav arbete.

Ett fungerande samhälle behöver hjälpas åt och ta hand om individer som landat fel, oavsett de begått mord eller på annat sätt gjort något dumt. Vi behöver vårda och ta hand om. Skapa en bra miljö där alla förutsättningarna för att komma ur sitt missbruk eller liknande och bli en fungerande del av samhället.
Vad du förespråkar leder troligen bara till mer problem och att barn som aldrig skulle råkat illa vid far illa. Om det så är anhöriga barn eller barn som far illa för en nu mycket farligare individ utan hopp och något att förlora.

Nu glömde du impulskollen som hindrar så många självmord och är så fantastiskt bra i början enligt Sara. Vad nu bra i början betyder , men skit i det. Kanske betyder i början av själva självmordet, vem vet?