Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Det finns ett skäl till varför frågan inte är ställd till dig....

Definiera förövare. Eftersom inget brott begåtts emellan 2 vuxna som sexchattat har inget brott uppvisats.

Sagt det förut och kommer säga det igen, bara för man kan begå ett brott betyder det inte att man har eller kommer göra det. Du är bara orolig att bli av med din sorgliga underhållning.

Alla skall hängas ut som homosexuella, för alla har möjligheten till att vara homosexuell!

Det fungerar inte så, dess utom så kan man ju börja med att följa de lagar som finns.
Förtals lagen exempelvis som Dumpen direkt medvetet bryter. Bara för JK valt att ta avstånd betyder de inte att de inte bryts.
2 vuxna som sexchattar är inte olagligt även om den ena låtsas vara barn.

Eftersom det förhoppningsvis inte jobbar några barn på Dumpen så är bara en av dina exempel relevant.

Konkret exempel:

Gäddans integritet har på ett sätt företräde vid ett förtalsåtal mot Sara Nilsson på så vis att barnkonventionslagen inte i sig hindrar fällande dom.

Däremot skulle man kunna tänka sig ett åberopande av barnkonventionslagen från Sara Nilssons sida som en del i argumentationen för att den förtalsåtalade publiceringen var med hänsyn till omständigheterna försvarlig: Dumpens arbete, inklusive publiceringar, syftar på ett övergripande plan till att skydda barns sexuella integritet, något som omfattas av barnkonventionens såväl ordalydelse som ändamål. Alltså oaktat att Dumpen inte fiskar med verkliga barn. Sedan får domstolen väga in det argumentet i bedömningen.

Gäddan trodde att det var ett barn som han sexchattade med och skulle träffa på mötesplatsen som han tog sig till.
Han trodde inte att det var en vuxen utan han trodde att det var ett barn.
Det visar vad gäddorna är kapabla till och det är inte bra.

Din poäng? Det visar att de gjort ett moraliskt dåligt illa beslut. Det går fortfarande inte döma enligt lagen. Det är ok att sälja sex men inte köpa. Det är fortfarande moraliskt illa att sälja sex.
Lagen om att sälja och köpa sex är formad som den är för att skydda de som potentiellt blir tvingade till att sälja sex. Med andra ord är det moraliskt illa att sälja sex men inte går att dömas för det.

Enligt din logik skall vi med andra ord hänga ut dessa oavsett om de blir tvingade till det eller inte.

Dumpens modell består i att med alla medel möjliga övertala personer att begå övertramp för att kunna peka ut dem som klandervärda.

https://www.aklagare.se/om-brottsligheten/olika-brottstyper/fortal-och-forolampning/

Här har du Dumpens handbok.

Det är lite trolley dilemmat, Är det ok att mörda en person man vet kommer begå massmord, ex åka tillbaks i tiden och döda Hitler i krubban. Det är fortfarande ett barn som inte begått något.
Ett brott fredas inte för att man motverkar ett annat.

Det hade varit sin sak om dessa personer varit dömda eller blivit de.
Men så är inte fallet så din NYFIKENHET får dämpas för att skydda andras INTEGRITET.
En möjlighet att bättra sig och återintegreras i samhället inte den utstötning du gafflar om.

Inget brott har begåtts därför är det moraliskt fel av Dumpen att hänga ut dem identifierbart.
Oavsett vad personen trott eller inte. Personen har inte ens fått en rättvis rättegång och möjlighet att försvara sig inför anklagelserna utan doms till döden.

I detta fallet definierar jag förövare som en som bestämt träff med vad den tror är ett barn i sexuellt syfte.

Ni är dåliga på att göra jämförelser.
Vad har Hitler med detta att göra?
De som vill hänga ut prostituerade kan väl göra det. Bara att sätta i gång.
Dumpen handlar om gäddor som söker barn och unga i sexuellt syfte.
Övergrepp och utnyttjande av barn och unga är något som många finner upprörande.
Det kan man aldrig komma ifrån.
Gäddan trodde han skulle träffa ett barn/ung för sex. Inte för att dricka kaffe eller bli kompisar.
Vi är många som tycker det är mycket illa.

"försvara sig mot anklagelserna utan döms till döden."

Haha vad yrar du om?
Dumpen konfronterar gäddan och visar upp vad denne gjort. De har ju möjlighet att "försvara" sig vid konfrontationen, men det går ju inte att snacka bort fakta vilket de inser. ( ja kanske inte du då.)
Gjort är gjort å vi andra får vetskap att den där jäveln ska inte vara i närheten av mina barn.

Stackare, du verkar helt desperat. Och ensam. Testa nåt av sätt och ge inte upp.

Inte av annat

Vad du definierar är inte definitionen av ett ord. Vad ÄR definitionen av förövare?

Min definition utav utomjording är en tårta. Det är så det definieras, jag anpassade det till mitt argument för att jag gillar tårta.

Skön inställning. En sann humanist har talat.