Ukraina har haft formella kontakter med NATO sedan 1992. 2004 beslutade man om att NATO-trupper skulle få fritt tillträde till Ukrainskt territorium. Kontakten intensifierades med president Viktor Yushchenko från 2005 och framåt då han propagerade intensivt för NATO och EU-medlemskap. Så mycket för att hålla sig neutral enligt 1990s självständighetsdeklaration var det med den saken.
1996 skrev Pirmakovs sin dokting om hur forna imperiet borde återuppstå.
Efter 2014 års gröna män, tog Ukraina bort detta med neutralitet. Undrar varför?
I det fall kärnvapen använts skulle man givetvis rapportera direkt. Och det är väl förresten inte nåt som skulle gå andra länder obemärkt, det måste väl även ett kioskmongo som du fatta.
Och svaret ifrån väst skulle också komma rätt så snart.
Jaså det skulle man.. jovisst! Ändrar du dig nu helt plötsligt?
Nämen är det sant? Ser det verkligen ut så? Hur många tusentals soldater har ni förlorat för att ta tillbaka hälften av det territorium som ni förlorat?
Varför skickar ni in soldater in i köttkvarnen för att ta tillbaka Kursk regionen? Varför inte bara ge upp den regionen?
Soldater är förbrukningsvaror i krig.
Hade ukraina förstått det så hade det gått bättre för dom i kriget.
Hur många fler liv kommer att gå förlorade innan Zelensky och andra ledare når en lösning vid förhandlingsbordet? Det är tragiskt att så många redan har dött i en konflikt som kanske kunde ha undvikits om diplomati prioriterats från början. Många frågar sig om de som förespråkar fortsatt våld verkligen överväger konsekvenserna av sina ställningstaganden.
Om någon som Trump skulle lyckas medla fred, hur skulle det påverka debatten? Skulle de som förespråkat fortsatt konflikt ompröva sina ståndpunkter, eller fortsätta försvara sina positioner? Det är värt att fundera över vilka lärdomar vi kan dra och hur vi kan arbeta för att förebygga liknande situationer i framtiden.
Trumps "fred" förutsätter att Ukraina lämnar bort stora landarealer till den aggressiva attackerande staten. Och frågan är om Europa hädanefter ska arbeta efter den principen?
En aggressiv stat anfaller ett europeiskt land. Den aggressiva staten stjäl stora landområden från det europeiska landet och säger "Nu är detta mitt!". Och Europa ska svara krypande: "Ja. Självklart är det ditt. Vi vill inte ha våld och konflikt i vårt närområde. Ta vad du vill ha."
Är det denna princip vi ska arbeta efter i fortsättningen?
Utgången av Ukrainakriget kommer ha en stor betydelse för Europas säkerhet de kommande decennierna. Och inte bara i Europa utan även borta i Asien kommer säkerheten att påverkas. Krigets utgång och avslut kommer att visa om det lönar sig att attackera ett annat land i syfte att stjäla dess mark eller inte.
Jaså det skulle man.. jovisst! Ändrar du dig nu helt plötsligt?
Ja, alltså jag avsåg rapportering ifrån fronten och utgick ifrån att du inte var så korkad att du inte begriper att man naturligtvis inte har fördröjning i rapporteringen om man blir kärnvapenbombad.
Fast inte ens du är så dum, du försöker bara jönsa dig. Klart slut.
Trumps "fred" förutsätter att Ukraina lämnar bort stora landarealer till den aggressiva attackerande staten. Och frågan är om Europa hädanefter ska arbeta efter den principen?
En aggressiv stat anfaller ett europeiskt land. Den aggressiva staten stjäl stora landområden från det europeiska landet och säger "Nu är detta mitt!". Och Europa ska svara krypande: "Ja. Självklart är det ditt. Vi vill inte ha våld och konflikt i vårt närområde. Ta vad du vill ha."
Är det denna princip vi ska arbeta efter i fortsättningen?
Utgången av Ukrainakriget kommer ha en stor betydelse för Europas säkerhet de kommande decennierna. Och inte bara i Europa utan även borta i Asien kommer säkerheten att påverkas. Krigets utgång och avslut kommer att visa om det lönar sig att attackera ett annat land i syfte att stjäla dess mark eller inte.
Har du studerat europeisk historia, eller någon annan form av historia, för att kunna dra slutsatser om hur krig och konflikter uppstår och hur de kan lösas?
Schyst mot andra i närområdet som inte kan ta skydd i tid.. Ukraina håller inne info om radioaktiv strålning.
Hur ska Ukraina kunna hålla inne med information om radioaktiv strålning?
I stort sett varje land i europa har egna sensorer som är konstant aktiva för att kunna mäta detta
Här är ett urklipp från svt nyheter om läget i Kursk exempelvis.
" Ukraina ser ut att ha tappat närmare hälften av det territorium man tagit i den ryska Kurskregionen sedan det överraskande anfallet i början av augusti "
SLUTA LJUG och försköna läget för ukraina i kriget.
.
Ja man har bedrivit fördröjningsstrid där just för att Ryssland skall splittra sina resurser.
Har du följt kriget så vet ju även du att det är precis så. I verkligheten alltså.
Ja man har bedrivit fördröjningsstrid där just för att Ryssland skall splittra sina resurser.
Har du följt kriget så vet ju även du att det är precis så. I verkligheten alltså.
Håller inte med alls... minns attacken i kiev när tjafset om sjukhuset var.. tog inga 8 h där inte.. finns flera situationer. så nej det där håller inte.
Tystanden ser jag mer som en oroande signal att det inte går så vidare bra för Ukraina.
