Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Kan han ha gjort det på refleks, hvis han så på displayet at mobilen hennes ringte uten å lage lyd?

Hvis det var han som skrudde av lyden tidligere på dagen, kan han ha fått et innfall om å skru lyden på igjen? Et annet spørsmål som dukker opp, er når mobilen ble satt på lydløs. Skjedde det kl. 10.07?

Om mobilen ringte etter kl 14 da TEH så den, kan en refleksmanøver forklare det. Men saken krever utvilsomt flere opplysninger for å kunne besvares. Litt spesielt at så sentrale opplysninger "gjemmes bort" i en lengre artikkel, uten noen videre kommentar eller oppfølging. Det er et faktum at politiet sørget for grundige lydundersøkelser fordi mobilen skal ha stått på 2/3's volum, slik det fremkommer i saksdokumentene.

Jeg vet strengt tatt ikke hva jeg skal tro om angivelsen av tidspunkter i denne saken nå.
Det ble tidlig sagt at den ryggende bilen var observert etter kl. 9, før det ble justert til 8:56.
Så ble det nærmest "hugget i sten" at THs ankomst til Futurum var festet til video kl. 9.14.

Hva er hensikten med å flytte disse tidspunktene nå? Har politiet bevisst feilinformert pressen
hele tiden, for så å gi dem korrekte tidspunkter nå? Eller er det motsatt? Eller roter både politi
og presse såpass med dette at ingen av dem kan sies å være troverdige?


MB ringte jo uten å få svar, så ringte AE opp igjen. Telefonen kan ha vært på lydløs hele tiden
for alt vi vet, og så blitt tuklet med senere. Men hvorfor, og av hvem, er vanskelig å si.

Som sagt blir dette vanskelig å forholde seg til nå som det ser ut til at tidslinjen vi har fulgt
i over fire år mer eller mindre har kollapset.

En annen ting politiet var klar over og til og med hadde notert i en rapport om THs mobil i 2019, var muligheten for at anropene på THs mobil til AEH forsvinningsdagen, kunne blitt slettet automatisk. Politiet var altså klar over dette mens de alikevel prøvde å bruke de slettede anropene som bevis på at TH forsøkte å skjule noe. Verken politiadvokat J@ne Lundstadsv££n, påtaleansvarlig H@ris H, etterorskningsleder Børge R. eller politiadvokat Thoma$ H@ger, som hadde med saken å gjøre da TH ble varetektsfengslet, vil svare på spørsmål om dette. THs advokater mener dette er forsøk på villedning av retten.
https://www.rb.no/tom-hagen-forsvarere-hardt-ut-mot-politiet-brukte-bevisene-feil/s/5-129-102582

Ja, man kan spørre seg hvorfor tidspunktene endres på. Det burde være en smal sak for både garvede journalister og politiet å være presise på tidsangivelsene, om det ikke foreligger helt spesielle grunner til å oppgi noe annet. Etter over 6 år med etterforskning kan man i alle fall ikke lenger skylde på slurv. Når det gjelder 8.56-bilen er imidlertid denne korrekt da tidspunktet fremkommer i overvåkingsmaterialet.

Men når jeg leser formuleringen de bruker i VG i dag litt nøyere så virker det som de sier at politiet som plukket opp telefonen fra huset visste at den sto på lydløs, men at det av en eller annen grunn ikke ble videreformidlet til etterforskerne. "Etterforskerne fikk ikke dette med seg."

Det er jo mildt sagt pinlig for politiet hvis en så sentral opplysning forsvinner mellom åstedsgranskerne og etterforskerne, og i tillegg utløser masse baluba og etterforskningsskritt, ref. lydprøver og det der... Og hvem skudde på lyden igjen i mellomtiden? De som gjorde beslaget?

Jeg har heiet litt på politiet i denne saken, av den enkle grunn at jeg mente de var på rett spor, men hvis det er dette nivået etterforskningen har foregått på er det jo (enda) en skandale...

Saken fremstår nå som et eneste stort kaos. Tidslinjer, spor mm er ikke til å stole på lenger. Tragisk utvikling.

En meget bra artikkel fra VG. Og med mye å sette fingeren på. Etter så lang tid så setter de altså et tidspunkt på når hun skal ha blott ført bort fra huset som er helt håpløst. Så lenge de ikke har snøring på hvem som la telefonen i ro 10:07 og at GM kan ha vært i huset lengre enn det andre tidspunktet selv om de/den svarer på offerets telefon. Det er så man knapt tror det man leser.

Så tlf på lydløs, vi kan nok legge diskusjonen død om den eller den har satt den på lydløs så lenge loggen viser dette. Så det tidspunktet vet selvsagt politiet.
Har tidligere spurt her på forumet om AE var en dame som gikk med tlf i lomma mens hun beveget seg rundt hjemme, om den ofte stod på lydløs eller om den lå på bordet når den ikke var i bruk.

Så er spørsmålet om hvem som har lekket dette brevet til pressen. Er det Holden og co, som egentlig ikke har noe grunn all den tid TH foreløpig er renvasket. Er det fortsatt folk i politiet som driver med denslags. I så fall hvorfor? Det er vel ulovlig å betale kilder...

Og hva er "få" personer egentlig? Med en befolkning på over 6 mill er jo 4.000 egentlig en veldig liten andel, m.t.p. kapasitet til å sette opp dette rigget. Når man i tillegg ikke vet opprinnelsen på GM så kan det selvsagt også være utlendinger. Hva er få av 7 milliarder? Hvorfor nevne dette i det hele tatt?

Stemmer alle opplysningene her er det liten tvil om at politiets metoder er under en hver kritikk, m.h.t. personsikkerheten til folk flest. Mulige tipsere og informanter kan ikke være sikre i det hele tatt med det enorme omfanget av lekkasjer.

Ja trist utvikling, Skjønner heller ikke viktigheten i om TH hørte denne telefonen eller ei. Hvorfor lyve om det ?

Slik ser Sloraveien ut innvendig :

https://www.nrk.no/norge/xl/pa-innsiden-av-hagens-hus-1.15206175

Det er egentlig helt sprøtt, langt ned og litt gjemt i en lang artikkel kan vi i dag altså lese at noen i politiet visste hele tiden at mobilen sto på lydløs, men denne opplysningen kom aldri frem til etterforskerne...

Jeg skulle likt å vært flue på veggen hos politiet når den blemmen ble oppdaget...

Lurer på når, og hvordan, de fant det ut?

"Å he he, sorry gutta, men vi glemte å fortelle at mobilen sto på lydløs når vi fant den, håper dere ikke brukte for mye penger på å hyre B1rkeland og alt det der..!"

Det må vel nesten ligge noe mer bak her enn nok en amatørtabbe av politiet? Hvorfor lager ikke VG en stor sak ut av dette? Hvorfor gikk ikke politiet ut med denne opplysningen da siktelsen mot TH frafalt? Hvorfor var politiet overbevist i lang tid om at volumet stod på 2/3 styrke?

Det har blitt gjentatt gang på gang i denne tråden som et av de sterkeste indisiene mot TH. Senest for få dager siden. Politiet sier de følger med på slike diskusjonsforum. Hvorfor har de ikke gått ut i media?

Ikke bare gjemmes opplysningen langt ned i artikkelen uten noen videre kommentar eller oppfølging, men i all stillhet forskyves det også på tidspunktet TH skal ha ankommet Futurum, fra kl 9.10-9.15 til kl 9.08. Dette er viktige minutter på et helt sentralt tidspunkt i saken.