4B-rörelsen (inget sex med män, ingen dejting, inget äktenskap, inget barnafödande)

Det finns många länder som har ett så underutvecklat skyddsnät som du förespråkar. Vilka fördelar tycker du det har gett de?

Nej det vore bara bra.

Det är bara dumhet att skaffa överskott på män.

Om kvinnorna i Syd-Korea skaffade fler döttrar skulle problemet vara löst.

Likaså i USA , där är det ett verkligt problem för män att få relationer med kvinnor 52% av kvinnorna är singlar och de har så lågt gillande för män att de kommer inte skaffa några relationer med män.
Det verkar vara värre en Sverige där bara 40% av kvinnorna är singlar. Även snygga män har svårt få några relationer och bara 20% -30% av männen får några relationer i unga år. Det finns fortfarande äldre kvinnor som har relationer men de blir allt mer sällsynta.

Fast vad som händer är att när männen inte får några relationer slutar de jobba heltid och nu är det fler kvinnor som jobbar än män. Det bästa vore om dessa kvinnor som inte vill ha relationer skaffade sig flickor och gjorde som TS abortera.

I Sverige skulle det heller inte skada att det födes fler flickor. Går kvinnor 4B är det dumt att ha för mycket män eftersom de kan attackera ensamma kvinnor.

Vad har du en för grund till ett sådant idiotiskt påstående?
Kvinnor jobbar i nästan exakt samma höga grad som män, dvs de får en egen lön som de försörjer sig med. Dvs de är lika produktiva som män är det.
Resonemanget att producera barn, ta hand om sjuka, gamla etc etc INTE skulle ar produktivt är ju sanslöst sjukt från början till slut dessa saker är grunden för ett fungerande samhälle som överhuvudtaget inte skulle fungera utan den typen av arbeten.

Jag trodde inte du tillhörde gänget kvinnoföraktare på detta forum, men...tänk så fel man kan ha det gör du.

Ta bort allt som kvunnor gör för samhället för just gruppen män....inga födda pojkar, ingen bröstmjölk för pojkar, ingen moderskärlek för pojkar, inget vabbande, ingen omsorg, inget dagis, småflickor att kära ner sig i, tjejer att ha sex och relationer med, inga farmödrar eller mormödrars omtanke, inga sjuksköterskor som tar hand om brutna ben, inga lärare, inga flickvänner, inget sex, ingen livspartner, inga barn, ingen kvinnliga vänner, inget......ska jag fortsätta?

Fy fan säger jag.

Klart de får. Precis som sexsäljare, som du alltid brukar påpeka, får sälja sex hur mycket de vill under svensk lagstiftning. Detta trots att de via denna lagstiftning "straffas" genom att få sina kunder kriminaliserade och därmed sämre urval, tvingas verka i osäkra miljöer, får sämre förhandlingsmöjligheter gentemot kunder, tvingas jobba helt ensamma etc etc. Men sälja får de ju göra. Det är bara köpa som är förbjudet




Ja jag trodde inte du var så korkad att du trodde att det var en relevant "poäng".

Men antar att jag hade fel.

Och vem är du att avgöra vad prostituerade vill och inte? Din poäng är ju inte bara irrelevant, den håller ju inte ens om den vore det.


Det var ett av de sämsta argumenten jag någonsin läst.

Det du säger är inget annat än okvalificerat nonsens som du inte har en aning om (som vanligt argumenterar du mot dina egna fantasier och vanföreställningar), men även om vi låtsas att det du säger är sant - VAD är den "enorma poängen" med att förbjuda människor att köpa sex? Tror du det hjälper någon av dessa "tvingade", "psykiskt sjuka" kvinnor om du tar ifrån dem deras inkomst eller ger dem sämre och farligare urval av kunder, eller sämre förhandlingsmöjligheter med kunder om t ex priser och kondom? Hmm? Hmm? Svara på det nu.

Ja, det finns väl bättre trådar för att prata om sexköp men du är så sanslöst okunnig och bortkommen i det ämnet att det är skrattretande att du ens anser dig vara berättigad en åsikt i frågan. Men grejen är att via sexköpsfrågan är det extremt lätt att exponera din och andra svenska feminister hyckleri, därför drar jag upp den. Det blir liksom lite löjligt när du högfärdigt sitter och beklagar dig om att "åh i alla tider har man försökt hindra människor och framförallt kvinnor att ha sex " osv när du själv vill hindra män från att ha sex under omständigheter som DU inte godkänner. Säg mig, på vilket sätt är du bättre än någon ultrakonservativ som vill förbjuda sex utanför äktenskapet? Eller sex mellan samma kön? Det är ju bara två sidor av samma mynt.

I USA existerar det knappast liknande skyddsnät som vi har här i Sverige, och där utbildar och arbetar/ försörjer många kvinnor sig själva. Det är en underlig föreställning du har att bara för att vi skulle slopa välfärdssystemet i Sverige så skulle kvinnor sluta arbeta och förlita sig på "produktiva män" i högre grad. Bara för att du tar bort offentlig sektor försvinner inte behovet av skola och vård, till exempel. Många kvinnor arbetar som sjuksköterskor och läkare, samt inom skolvärlden. Utöver detta arbetar även kvinnor i privata näringslivet. Så, hur tänker du när du gör ett sådant påstående egentligen?
Det kan vara så att antalet hemmafruar skulle bli fler, framförallt under småbarnsåren, men det är knappast så att Sveriges kvinnor generellt skulle sluta arbeta. Vad du dessutom missar är att det finns gott om män som lever på välfärden i Sverige eller arbetar inom offentliga arbeten de också. Du verkar lida av tunnelseende gällande just vad kvinnor gör och inte gör.

Formuleringen här säger mycket om din inställning till kvinnor. Ta dig en funderare.

Vad gör de män som inte får någon partner enligt statistik från USA 25-54 år så bor 31% hos föräldrarna och 5 % är i institutioner. 64% lever själv en del är uteliggare och andra har en lägenhet.

Kvinnor lever till 24% hos föräldrar och 1% bor i institutioner.

Vad man kan se tar man på sig ett större ansvar när man föder en pojke ,risken är större han hamnar i någon institutionen eller aldrig lämnar hemmet.

Ju mer 4 B desto mer kommer männen få bo med föräldrarna eftersom det finns inte ekonomi för dessa att klara sig själva. Vi skulle helt enkelt behöva mindre 4B i USA för att någon skulle kunna ta över dessa män.

Jag syftar på att skillnaden mellan genomsnittskvinnan och genomsnittsmannen i uttag av välfärdstjänster är 3-4 miljoner. Mannen betalar, kvinnan förbrukar. Observera att det är på gruppnivå, alltså genomsnittsmannen. Det finns kvinnor som är går back och män som går plus. Finns redan tråd om detta.

Din andra poäng har du och jag redan diskuterat, svaret heter försäkringar.

Nämn några länder så ska jag svara. Länder som har en välfungerande rättsstat i kombination med en minimal offentlig sektor.

Här, varsågod:

(FB) Prostitution, varför är det inte lagligt?

Det är du som envisas med att se allt på gruppnivå istället för på individnivå, och på gruppnivå är män nettobetalare till välfärdsstaten, kvinnor är konstandsposter. Återigen, det finns kvinnor som är netttobetalare och män som är konstnadsposter men på gruppnivå ser det ut så.

Allt du säger att män gör för kvinnor är rent mänskliga fenomen som man kan säga samma sak för män, förutom de rent biologiska som att amma.

Trådens ämne är 4B. 4B är en kvinnorörelse, därför diskuterar jag kvinnor, inte män.

Jag förstår inte din poäng angående offentlig sektor. Antingen har du missförstått mig eller så förstår inte jag dig. När jag pratar om att lägga ner offentlig sektor så menar jag inte att jobben skulle försvinna, självklart finns det behov av läkare även utan skattefinansierad sjukvård, de kommer vli anställda privat. Det jag menar är att alla parasiter, män som kvinnor skulle bli tvugna att hitta sätt att betala för sig eller sänka sina levnadskostnader. Min tes är att vi i ett samhälle utan offentlig sektor skulle ty oss till varandra mer istället för för att lägga all vår tillit till myndigheter, regioner och andra institutioner. I den världen försvinner 4B

Kvinnor tar ut mer föräldraledighet, tar mer vab, går oftare ner i tid under småbarnsåren.

De vanligaste yrkena bland kvinnor ger dåligt betalt och har dåliga arbetsvillkor, vilket leder till fler sjukskrivningar bland kvinnor.

Hade vården gällande kvinnors hälsa och sjukdomar/tillstånd såsom graviditet och förlossning, menstruation och klimakteriet, med mera - varit mer utvecklad och tillräckligt finansierad så hade det sparat samhället åtskilliga miljarder per år.

Vidare så betalar alla, till och med de sjuka och arbetslösa betalar.

Jo jag vet att det finns en tråd om detta, författad av Flashbacks största kvinnohatare.

Ja just det ja, du vill lägga människors öden i händerna på försäkringsbolagen. Du tycker det är en jättebra idé tills det visar sig att du måste betala massor för din egen försäkring pga ärftlig sjukdom i din släkt som försäkringsbolagen så villigt letat upp åt dig.