Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Ja och till och med dömda personer som fått fängelsestraff kan ju gå fritt ute mellan dom och inställning. (https://sverigesradio.se/artikel/21-aring-mordad-av-domd-brottsling-var-fri-i-vantan-pa-straff)
Nu menar jag ju inte att Chrippa skulle vara dömd överhuvudtaget men poängen att det inte alls är ovanligt tyvärr att misstänkta/dömda blir frisläppta en tid emellan.

Du har totalt fel.

Inget av dina antaganden betyder att polisen har allt dom behöver för att utreda.

Exakt vad pekar på att polisen har det som behövs? För att utreda Linnea och Chrippa, förklara gärna.

Nej, mördare blir kvar i häktet om det finns "sannolika skäl".

Snubben har begått ekobrott på de mest korkade sett som går. Varenda liten jävla överföring han gjort senaste åren finns sparat och all form av elektroniska/digitala bevis som behövs mot honom finns loggat.

Han blev släppt därför att han det finns noll risk att han kan förstöra bevis som kan riskera utredningen.

Morddömda går inte på frifot - de kan släppas vid rättegång om Domstolen gjort bedömningen att de kommer frias eller dömas för ett lindrigare brott -- annars är det direkt gå i fängelse för morddömda.

Varför skulle de då behöva beslagta dator och mobiler?

För att se om det finns ytterligare bevis mot honom där/medbrottslingar? För att de är i princip standard att beslagta datorer/mobiler vid husrannsakan? Kronofogden etc etc.

Den här tråden tar fan fram de mest efterblivna människor.

Va inne o läste lite här nu och som vanligt massa konstiga antagande från div folk(fän) nån mikro112 som svamlar mer än trump hur det nu kan va möjligt, trodde man skulle få läsa om kräftan och hans pök men bara massor skit som vanligt! Tänkte första det vore bättre att ge dom lite fulknark men va ska då folk skriva om hahahahahaha

De får inte regelmässigt göra beslag, utan det måste vara motiverat utifrån utredningen.
Om de tror det finns ytterligare information att hämta så har de inte allt de behöver. Hade de redan allt de behöver så att det varit talan om åtal, inte husrannsakan.

Du säger att utredningen är klar, vilket är positivt.

Varför är inte åtal väckt?

Har det framkommit vad för spännande som skulle ske idag? Chrippa verkar ju spänd över något och åt tidig frukost i bilen på väg nånstans imorse?

Utredningen är helt enkelt inte klar, eller så har de inte grund för åtal .. då brukar det ta en stund innan det lägg ner, mest för att myndigheten inte skall förlora ansiktet.

Hur som helst så har de inte fötter att åtala för något som kan förväntas ge flera års fängelse - för då hade hon suttit häktad.
Han har ju visat att han kan få fram ekonomiska medel när/om han vill och ett spärrat pass håller inte kvar någon i landet - samt är ju falska handlingar inte längre så svårt att få till bara man har kontakter.