Tack för erkännandet det inte finns vetenskapliga belägg för mänskliga raser.
Därmed uppfattar jag diskussionen som avslutad.
+ jag och några till i tråden och i stort sett hela forskarvärlden ser diskussionen som avslutad.
Men jag sätter pengar på att de kvinnohatande autist-skolskjutarna kommer loopa alltsammans typ 87 gånger till. Långt ifrån alla autister är ju högfungerande, de flesta är bara jävligt tröga dunka-huvudet-i-väggen-idioter
Tack för erkännandet det inte finns vetenskapliga belägg för mänskliga raser.
Därmed uppfattar jag diskussionen som avslutad.
Citat:
Ursprungligen postat av Jenny9
+ jag och några till i tråden och i stort sett hela forskarvärlden ser diskussionen som avslutad.
Men jag sätter pengar på att de kvinnohatande autist-skolskjutarna kommer loopa alltsammans typ 87 gånger till. Långt ifrån alla autister är ju högfungerande, de flesta är bara jävligt tröga dunka-huvudet-i-väggen-idioter
Ja, precis, vi säger så. Om något så var hela den diskussionen i den här tråden mest on-topic av allt, eftersom det demonstrerade trådens ämne, nämligen att kvinnors IQ är lägre. Men jag låter läsare avgöra det själva, tack för att ni statuerar exempel, i alla fall.
Men guuud så intressant. Får mig att undra hur mycket Homo Idiotus du har i dig? Du vet dom som blev utkastade var de än kom eftersom de bara satt och dreglade ner och vaggade fram och tillbaka. Homo erectus lärde sig iallafall att gå på två ben. Du krälar väl fortfarande?
Otippat svar från en kretinsk sugga som inte besitter kunskap nog för att diskutera sakfrågan.
Faktum kvarstår, män är smartare än kvinnor, och Vita är smartare än svarta och bruna.
Ja, precis, vi säger så. Om något så var hela den diskussionen i den här tråden mest on-topic av allt, eftersom det demonstrerade trådens ämne, nämligen att kvinnors IQ är lägre. Men jag låter läsare avgöra det själva, tack för att ni statuerar exempel, i alla fall.
Nämen snutte då, kan tro att det svider extra mycket när du förlorar mot kvinnor, stackare.
Om något så bevisar denna tråden återigen hur otroligt oflexibla autistiska män är och är ett perfekt exempel på hur dessa autistiska män förstör alla former av diskussion/samtal/debatt.
__________________
Senast redigerad av Jenny9 2024-10-30 kl. 20:01.
Otippat svar från en kretinsk sugga som inte besitter kunskap nog för att diskutera sakfrågan.
Faktum kvarstår, män är smartare än kvinnor, och Vita är smartare än svarta och bruna.
Mja, det går inte att diskutera med kräldjur som envisas med att gå emot i stort sett hela forskarvärlden och drar fram forskning från istiden typ och kallar all nyare forskning för "en konspiration". Men, alltid lika roande när några kräldjur på flashback tror de är smartare än alla andra.
Läs bakåt i tråden om du klarar det, det enda jag gjort är att diskutera sakfrågan.... ända tills jag insåg att detta genomgående är ännu en troll-tråd författad av ännu en kvinnohatande autist.....som inte är ett dugg intresserad av diskussion.
__________________
Senast redigerad av Jenny9 2024-10-30 kl. 20:07.
+ jag och några till i tråden och i stort sett hela forskarvärlden ser diskussionen som avslutad.
Men jag sätter pengar på att de kvinnohatande autist-skolskjutarna kommer loopa alltsammans typ 87 gånger till. Långt ifrån alla autister är ju högfungerande, de flesta är bara jävligt tröga dunka-huvudet-i-väggen-idioter
Haha ja om det nu försvinner vad ska de då skylla allt på och försöka undslippa allt eget ansvar???
Citat:
Regeringen vill att begreppet ras ska försvinna ur den svenska lagstiftningen. Men förslaget får kritik från Afrosvenskarnas riksförbund som menar att begreppet är viktigt för att belysa diskriminering.
Tack för erkännandet det inte finns vetenskapliga belägg för mänskliga raser.
Därmed uppfattar jag diskussionen som avslutad.
Personligen har jag inget emot det erkännandet men inte mindre än att vi då måste sluta med det otroligt uttjatade ordet rasism. För det kan inte existera.
Långa, rödhåriga holländare är ett genetiskt kluster. Varför är de inte en egen ras? Vem ska avgöra detta och varför? Ska vi utgå från din godtyckliga fantasi, eller från vetenskapen? Enligt den biologiska vetenskapen saknas grund för att dela in människan i raser. Detta är fakta, inte min åsikt.
Du vet inte vad ett genetiskt kluster eller heterozygositet betyder ser jag. Om vi ser till vetenskapen så existerar mänskliga raser utan tvekan. Du har redan sagt i tråden att det här inte är en vetenskaplig fråga för dig utan en politisk sådan och att erkänna existensen av mänskliga raser är "nazism" för dig.
Det är sådana som du, som babblar om att det finns en miljard kön och att män är kvinnor, som ger vetenskapen, och särskilt biologi, ett dåligt rykte och sänker förtroendet för den.
Om nu inga raser existerar för människor, men det gör det för en del djurarter, så kan du börja med att förklara varför det finns flera djurarter som är uppdelade i underarter och raser fast där heterozygositeten är lägre än den vi finner hos människan.
__________________
Senast redigerad av Reiwa 2024-10-30 kl. 22:03.
Om inte raser passar kan människan istället delas in i olika arter.
Det finns skilda djurarter som har större genetisk distans mellan sig än mellan exempelvis afrikaner och européer.
Tidigare människoarter som neandertalare är utrotade sedan en lång tid tillbaka. Raser uppkommer via selektiv avel, t ex av hundar, katter och andra domesticerade djur. Det finns inga ”rasspecifika” gener hos människan.
Citat:
Hos vargar t.ex.
Eftersom du verkar gilla ChatGPT:
Studies that compare the mitochondrial DNA (inherited maternally) or nuclear DNA of wolves show relatively low genetic differentiation, even between subspecies found across continents. This differs from humans, where differences in allele frequencies and adaptations to diverse environments have created a broader genetic spectrum between regional populations.
So, while humans and wolves are different species with different evolutionary pressures, some wolf populations or subspecies are indeed genetically closer to each other than certain human populations across different continents.
Ett ”bredare genetiskt spektrum” är inte exakt detsamma som högre ”genetisk variation”, utan syftar istället på att vissa specifika genetiska skillnader, särskilt i allelfrekvenser, har anpassats till lokala miljöer.
Citat:
Andra exempel:
Yes, there are several examples of two different species or subspecies being closer genetically than humans from different parts of the world. These cases often arise in closely related species that diverged recently or in species that interbreed in nature, creating hybrid zones.
Here are some examples:
1. Dogs and Wolves
Domestic dogs (Canis lupus familiaris) and gray wolves (Canis lupus) are different subspecies, yet they are genetically very similar — more so than different human populations. Despite having different behaviors and ecological niches, they can interbreed and produce viable offspring, and some dog breeds are closer genetically to certain wolf populations than other dogs.
2. Brown Bears and Polar Bears
Brown bears (Ursus arctos) and polar bears (Ursus maritimus) are distinct species with different habitats and adaptations, yet they diverged only around 500,000 years ago and are still capable of interbreeding. Genetically, they are very close — closer than the genetic differences observed among different human populations globally. In fact, some brown bear populations in the Arctic have more in common genetically with polar bears than with other brown bears.
3. Bonobos and Chimpanzees
Bonobos (Pan paniscus) and chimpanzees (Pan troglodytes) are our closest living relatives and share more genetic similarity with each other than the variation seen among global human populations. They diverged from a common ancestor about 1-2 million years ago and have remained genetically similar despite behavioral and physical differences.
4. Servals and Caracals
Servals (Leptailurus serval) and caracals (Caracal caracal) are both medium-sized wild cats with overlapping ranges in Africa. Although they are classified as separate species, they are genetically closer to each other than different human populations are to each other and are capable of producing hybrid offspring, sometimes called "caravals" or "servicals."
5. Red Wolves and Coyotes
The red wolf (Canis rufus) and the coyote (Canis latrans) are so genetically similar that they can interbreed readily, and some populations of red wolves have significant coyote ancestry. This close genetic relationship is partly due to a shared evolutionary history in North America and continuous interbreeding, making them genetically closer than some human populations.
Visserligen är tamhundar och varghundar m fl genetiskt sett närmare varandra än olika människopopulationer, men det finns flera olika förklaringar till detta. Jag går inte in på dem närmare här utan du får fråga ChatGPT eller läsa väl etablerade, oberoende forskares studier i ämnet. Det enda jag kan nämna här är att det finns både genetiska och ekologiska skillnader som är större än de som finns mellan olika mänskliga populationer. Dessa skillnader är starka nog för att motivera att dessa ovannämnda djur klassificeras som olika arter eller underarter.
Avslutning: faktumet ”Det finns inga människoraser.” är hugget ur sten. Det finns bara en art och en underart, nämligen arten Homo sapiens och underarten Homo sapiens sapiens.
+ jag och några till i tråden och i stort sett hela forskarvärlden ser diskussionen som avslutad.
Men jag sätter pengar på att de kvinnohatande autist-skolskjutarna kommer loopa alltsammans typ 87 gånger till. Långt ifrån alla autister är ju högfungerande, de flesta är bara jävligt tröga dunka-huvudet-i-väggen-idioter
Ja, Jenny. Alla som inte håller med dig i din radikalfeministiska agenda(typ >99% av mänskligheten) är förstås autistiska skolskjutare. Så måste det vara!
Verkligen ett starkt argument! Om du upprepar det tillräckligt många gånger kanske din omgivning börjar ta dig på allvar...
__________________
Senast redigerad av Reiwa 2024-10-30 kl. 22:02.
Tidigare människoarter som neandertalare är utrotade sedan en lång tid tillbaka. Raser uppkommer via selektiv avel, t ex av hundar, katter och andra domesticerade djur. Det finns inga ”rasspecifika” gener hos människan.
Ett ”bredare genetiskt spektrum” är inte exakt detsamma som högre ”genetisk variation”, utan syftar istället på att vissa specifika genetiska skillnader, särskilt i allelfrekvenser, har anpassats till lokala miljöer.
Visserligen är tamhundar och varghundar m fl genetiskt sett närmare varandra än olika människopopulationer, men det finns flera olika förklaringar till detta. Jag går inte in på dem närmare här utan du får fråga ChatGPT eller läsa väl etablerade, oberoende forskares studier i ämnet. Det enda jag kan nämna här är att det finns både genetiska och ekologiska skillnader som är större än de som finns mellan olika mänskliga populationer. Dessa skillnader är starka nog för att motivera att dessa ovannämnda djur klassificeras som olika arter eller underarter.
Avslutning: faktumet ”Det finns inga människoraser.” är hugget ur sten. Det finns bara en art och en underart, nämligen arten Homo sapiens och underarten Homo sapiens sapiens.
Inget mer snack om saken!
Du visar exempel på djur som är genetiskt närmare släkt än människan som är uppdelade i underarter, men säger samtidigt att det inte går att göra med människor. Det är förstås en motsägelse i sig. Bara att det finns både tydliga utseendemässiga och genetiska skillnader, visar förstås att det går.
Ja, Jenny. Alla som inte håller med dig i din radikalfeministiska agenda(typ >90% av mänskligheten) är förstås autistiska skolskjutare. Så måste det vara!
Verkligen ett starkt argument! Om du upprepar det tillräckligt många gånger kanske din omgivning börjar ta dig på allvar... eller inte?
Och kolla här, här kommer autisten av autister och kvider fram "du är radikalfeminist"
Dunkar sedan huvudet i väggen upprepade gånger (eftersom mamma glömde klippa av tvätt-tagen från den nya tröjan)
