Citat:
Ursprungligen postat av
kastenhof
Låter jag mer eller mindre konspirarorisk än när aschberg säger "att de har dokumentation på att man kan köpa fri från publicering, dock inga bevis"?
https://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4llskydd
Källskydd är skapat för att skydda visselblåsare eller folk som kan ta skada utav att informationen kommer ut men ändå göra det möjligt för faktan att framträda.
Det betyder inte att den är mindre sann, om Sara och Patrik anser att informationen som Ashberg ger ut är falsk och utsätter dem för sammhällets misstanke om brott eller klandervärdighet.
Så kan de anmäla dem för Förtal, en lag de borde vara rätt så bekanta med vid det här laget.
Vet du varför jag tvivlar på att det kommer komma en anmälan? För de är oroliga över hur mycket bevis ashberg faktiskt har, för det är sant eller väldigt nära sanningen.
Sara kan styra det här hur hon vill och visa sig oskyldig, alla hennes "Bevis" för att mot bevisa är meninglösa och högst troligen doktorerade. Så som den helt uppenbara lögnen om deras lön.
Eller att Patrik tog ut 300 000 för att betala av en hyrbil de använt i firman ist för att bara ta upp kostnaden på årsredovisningen.
Eller att de inte kände till om Impulskollen när de haft drygt ett halvår sedan det uppdagades sist i ETC att kontrollera och diskutera saken med impulskollen, men plötsligt så får de ta snabba beslut i ärendet och de är helt ovetandes och oskyldiga.
Om det inte kan finnas bevis på de som Ashberg säger, så borde hon anmäla dem för Förtal.
I en förtals rätt kommer Ashberg bli tvungen att pressentera sina bevis, men det är inte helt fullt möjligt att Sara eller allmänheten kommer få reda på deras identitet ändå.
Men tvivlar på att Ashberg skulle riskera sitt och aftonbladets rykte utan att ha bevis för det.