Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Ja det lär ju vara en egen uppskattning som är extremt vinklad till Dunpens fördel. Bara gå in på Rumble.com och se med egna ögon på antal visningar. I bästa fall är det 150.000 visningar på tex Hank.
Roliga gäddor eller när Sara är läcker så kollar man ju flera gånger så det luktar rejält med bullshit.

Man skulle behöva njuta av Dumpens freakshow tillsammans med minst nio vänner (och det är nog jävligt ovanligt) för att nå upp till dessa efterblivna 1,5 milj unika besökare varje månad.
Det är rent skitsnack punkt slut.

Möjligtvis om man skulle räkna in Ddos-attackerna som unika besök men det känns inte hederligt.

Dumpen har kommit undan med dessa galna siffror eftersom få ifrågasätter välgörenhetsutövare.

Det är väl ingen normalbegåvad som tror riktigt på det mantrat som dom kläcker ur sig. De verkar ju sitta på programvara och tillgång till diverse system som skulle få Mossad gröna av avund.

FeskarSanna berättade ju hur det egentligen gick till. Det var hon som fick spela horny 25 åring och fiska ur all info från gäddan innan dom slängde fram det fiktiva barnet.

Fast dom verkar ha slutat med att hota med polisanmälan. Antar polismyndigheten blockade Saras mobilnummer till slut.

Dumpen motiverar sitt agerande utifrån att samhället myndigheterna inte gör något (vilket är fel). Om Sara inte döms för förtal kommer motparterna tycka detsamma, vilket kan leda till detsamma, agerande. Så vi får hoppas hon döms, bl a för hennes egen skull.

Jag tänker inte binärt. Det måste inte enbart vara en part som bär skuld. Skulden kan vara delad.

Säg att jag har en kvinnlig klasskompis från Iran eller något sådant, och jag vet om att hennes far är en fanatiskt dedikerad anhängare av hederskultur. Min klasskompis har skaffat en pojkvän som hon smyger med för sin far. Jag berättar för fadern att hon har en pojkvän, och dagen efter ramlar hon ned från en balkong. Har jag någon del i skulden?

Eller att jag ser att ett slem häller något i en drink och ger till en tjej på krogen. Jag säger ingenting. Dagen efter när hon vaknar är hon våldtagen. Har jag någon del i skulden?

Eller att jag jobbar på ett dagis. Det är dags att släppa ut ungarna för att leka ute på gården. Där ute på gården står en arg pitbull som har rymt. Jag släpper ut ungarna, för det är ju inte mitt fel att det står en arg pitbull där. Det är hundägarens ansvar. Två ungar blir ihjälbitna. Har jag någon del i skulden?



Vidare så är skadan för de anhöriga tvådelad. Den ena delen är att inse att deras far är en gädda. Sen tillkommer extra skada för de anhöriga i och med publiceringen.

Mitt intryck av väldigt många av de fall jag läst om på Dumpen är att de inte var ute efter att ragga på barn, men de blir indragna av att Dumpen är påstridiga. Lite "tillfället gör tjuven". Detta kan man förstås tycka vad man vill om, och det är inte bra, men i många av dessa fall så tror jag det hade varit fullt tillräckligt om de bara hade sagt till att nästa gång blir det publicering. Hade de jobbat på det sättet hade jag faktiskt haft en del respekt för dem.

Det gäller självfallet inte alla gäddor. Vid en del av dem tycker jag Dumpen har gjort ett riktigt bra jobb. De fallen jag tycker de har gjort ett riktigt bra jobb är dock i minoritet.



En fråga. Vad tycker du om att brottet "uppmaning till självmord" finns? Bör det brottet skrotas helt?

Lite som vållande till annans död.
Döms den som av oaksamhet orsakar annans död för.

Ens handlingar även om meningen inte var sådan kan leda till vållande då man varit oaksam. Så även om en del av skulden kan ligga hos motparten, eller kanske större delen. Ens oaktsamma beteende kan leda till att man döms för vållande till annans död.

Det finns även en lag som heter "uppmaning till självmord" där även oaktsamhet kan leda till fällande dom. Även om som regislator verkar tycka att felet och att de valt att själv ta sitt liv kan alltså andra dömmas för detta.

Oaktsamhet kan man ju tillämpa på dumpen om publiceringen varit direkta orsaken till självmordet. Eller att deras följare utövat psykisk press.

Så som du säger. Ens handlingar kan ha konsekvenser även om de är grundade på någon annans.

Om de anhöriga blir mer påverkade och sårade på de sätt som de får reda på det är det ju sättet de får informationen och inte själva informationen som dumpen får ta ansvar för.

De har också gjort en övervägan om hur de skall göra saker. De har tagit beslut om att orsaka så mycket skada de kan på "gäddan" för att skrämma denna. De kunde gjort allt på andra sätt, detta är också ett aktivt beslut att göra som de gör vilket har en konsekvens om att oskyldiga kan fara illa vid.

Har sett att en del klipp har fått omfattande spridning på TikTok, bland annat det med journalisten #494. Förtal under allmänt åtal?

Borde vara, kan dock vara att polisen inte kommer göra något om det inte går att styrka vem det är som anmäls.
Är det deras konto eller privatersoner som sprider?
Samt pekas de ut som brottslingar eller sexuellt brottslingar. Samt kan man lista ut ifrån videon som sprids vem det är?

Så du jämför mord, våldtäkt och ihjälbitna barn med att någon sexchattat med någon de tror är minderårig? Du ser inte skillnaden? DU tänker binärt.

Självklart försöker en vettig människa förhindra dessa företeelser, det handlar om att skydda någon som inte gjort något fel.
Det är däremot absurt att inte få tillrättavisa gäddorna när de gör fel. Och hittills är det bara en metod som verkar funka hjälpligt, nämligen uthängning.


Anhöriga kommer inte tro på det om du inte visar bevis. Visar du bevisen utan att koppla det till en publicering kan det tolkas som förtal enligt Brb. Så den lösningen funkar inte heller. Har övriga media lyckats lyfta frågan om grooming på nätet? Har deras journalistik överhuvudtaget förbättrat situationen?


Den är bra. De som gör det ska straffas. I sammanhanget ska vi dock komma ihåg att de som utsätts för sexualbrott har mångfaldigt högre suicidrisk än gäddor.

Jag tycker att det är konstigt att ingen jurist vill ta tag och bara juridiskt komma fram till Om dessa publiceringar som för en del slutar i självmord, om publiceringarna faktiskt ska fortsätta! Är det i proportion till att gäddan som har sexchattat med en vuxen person som det faktiskt är! Idag innebär en publicering = livet är kört, även om du inte tar ditt liv!

Självfallet är det skillnad. Det är andra gärningar. Men skillnaden mellan gärningarna är inte relevant för det vi pratade om, nämligen huruvida man har ett ansvar för vad ens handlingar får för effekter, även om effekten är att någon annan utför en handling.

Så du håller med om att jag skulle ha ett ansvar för de konsekvenserna som uppkom i de exempel jag tog upp? Eller varför fungerar inte det argument du har sagt tidigare, om att var och en ansvarar för sina egna handlingar och inte andras?

Det går alltid att tipsa anonymt, om man nu verkligen vill göra på det sättet.

Jag tror inte Dumpen förbättrar situationen. Snarare tror jag att de förvärrar den. Huruvida den vanliga media har lyckats förbättra något har jag ingen uppfattning om.

Bra, så håller du med om att man har ett ansvar om man får någon att ta livet av sig. Det tycker jag med.

Vad gör man om ens partner hotar att begå självmord när man vill skiljas?
Stanna kvar i äktenskapet som man vill lämna?

Jag har aldrig sagt att att man inte får göra saker som kan få dåliga konsekvenser. Bara att man har ett visst ansvar för dem.