Jimmie Åkessons kopplingar till gängkriminaliteten

Man "påstår" inte att han är president för Comanches han har själv sagt att han är president för Comanches South End.
En av domarna handlar om ekonomiska brott.

Man "påstår" inte att han är president för Comanches han har själv sagt att han är president för Comanches South End.
En av domarna handlar om ekonomiska brott.

Alltså kan du bara inte säga ett brott som människan gjort? Vet inte ärligt talat vad vandel är? Är det brottsligt? Alltså skit nu i Jimmy Åkesson utan frågan gäller MC-ledaren.

SD vill att du ska kunna bli straffad om man är vän eller släkt med gängkriminella, vad är det du inte förstår? Det är ju SD som hittat på detta ingen annan, sen har Jimmie själv bristande vandel (om man går på SDs linje).

Lättast är att gå till första källan. Nu har expressen även tagit upp fler personer med mc koppling till Jimmie som är hans kompisar . Bland annat en som inte tar avstånd till bandidos.

Vad jag läst mig till är obekräftade uppgifter som säger att han dömts för fortkörning (vårdslöshet i trafik, kanske?) och att det fattades kvitton i samband med en konkurs. Är det den "gängkriminaliteten" du menar?

Inte om du vägrar svara på om du bryr dig om vandel.

Jag kan förstå om du har svårt att förstå begreppet. Rent politiskt är det Jimmie och Sverigedemokraterna som fört upp vandel på agendan. Det handlar alltså inte om vilka brott man är dömd för utan mer ens livsstil. Så här står det på Wikipedia: Med bristande vandel avses förhållanden såsom bristande regelefterlevnad, association med kriminell organisation, nätverk eller klan.

Om du tycker att vandel är trams så släpper jag det direkt. Men om du tycker att vandel är en grej så får du väl ändå hålla med om att vandeln inte är top notch om man beslutar sig för att bli president i ett kriminellt mc-gäng.

Och när du besvarat den frågan vill jag gärna diskutera begreppet "omdöme" med dig.

Det är viktigt att vi tar politikers korruption på allvar oavsett om det är någon vi gillar eller ogillar åsiktsmässigt. Facit på Åkessons korruption har vi här https://www.dn.se/sverige/sd-drar-tillbaka-forslag-om-forbud-for-gangkriminella/. Eller varför inte svängning gällande vinster i skolor https://www.di.se/nyheter/sd-svanger-vill-ha-helt-fria-skolvinster/. SD är ett parti likt andra vars politik kan köpas om man har de rätta ingångarna.

Moraliskt sätt är det lika illa om det är Jordgubben, Peje, Wallwnberg eller mc-gäng som köper våra politiker.

Att inte media förstår att det är kontraproduktivt när de förtvivlat försöker mjölka detta när kon har sinat för länge sedan. Snacka om att försöka göra en höna av en fjäder. Sympatierna från varje vettig människa hamnar såklart hos Åkesson när granskning övergår till drev och trakasserier.

Absolut en fråga värd att tänka på (hur ska man i politiken förhålla sig till att folk på goda grunder kan antas, men inte bevisas, ha gjort diverse), men samtidigt kvarstår ju verklighetens spelregler: dreven går, och detta är nästan en ovanligt bra grund för ett drev.

Sen måste man väl också, även om man själv är rättstatsfanatiker (vilket vi ju egentligen verkar vara båda två), erkänna att väljare måste få lov att agera på informationen och signalerna detta sänder? Väljare är ju inte, och kan inte förväntas vara, robotar som i alla lägen följer det principprogram man själv skulle föredra. Det är i den betydelsen jag använde "praktskandal": det är objektivt något som påverkar väljare, och något som SD:s politiska fiender kan använda sig av.




Menar du sossarna eller SD med "skitpartiet"?

Jag kan se hur båda sidor skulle kunna använda sig av detta på offerkoftemanér framöver. Det är väl egentligen ganska förutsägbart. Sossarna kommer att försöka minska sitt kriminalpolitiska underläge genom att köra retorisk "vi är tuffa mot brottsligheten, gängen är samhällshotande"-stil, och blanda in Åkesson i det: Åkesson är en del av en samhällsomstörtande kraft. SD kommer som vanligt att försöka vända det hela till att handla om medial repression: det mediala etablissemanget försöker att manipulera befolkningen.

Vad kan någon part egentligen göra, annat än detta? Politik idag är till stor del just manipulation (där har ni rätt), som reklamkampanjer som flyter fritt över samhällskroppen och alla grupper som utgör delar av den. För den, så vitt jag vet, bästa analysen av just det borde nationalister läsa Peter Mairs "Ruling the Void" (det blir roligare att prata med fienden om den är påläst, och jag är tillskillnad från många andra vänsterpersoner inte det minsta rädd för ett stundande "fascistiskt" övertagande eller något sådant - det är fria fantasier, stammande från just de förhållanden Mair analyserar).

Nej
Han är president för Comanches
Comanches är ett mc gäng som klassas som gängkriminella
Likvärdiga med HA, Bandidos etc.
Det är inte någon trevlig liten "hobbyförening"

Nej
Han är president för Comanches
Comanches är ett mc gäng som klassas som gängkriminella
Likvärdiga med HA, Bandidos etc.
Det är inte någon trevlig liten "hobbyförening"