Bitcoins rätta värde är bara ca TRE usd

Har du kollat upp fakta eller rabblar du bara upp saker du har läst på bitcoin-twitter?

Bitcoin har ganska exakt noll likheter med guld.

Smycken kan man ha i billigare metaller om det bara var det som det handlade om.
Kom nu inte med ditt dumma ”men smycken gjorda i andra metaller rostar bort” för så enkelt är det inte att förklara varför en guldringar kan kosta 10000kr jämfört med en likadan ring i annan metall för 100kr

Tittar vi på diamantsmycken och jämför med fejkade diamantsmycken så blir det extra påtagligt att knappbarheten är en ack så viktig faktor i sammanhanget.

Det var ju en skaplig /ignore på den globala acceptansen av Bitcoin och människors tro på den. Typ de viktigaste faktorerna.

De flesta Bitcoinförespråkare har inte mycket till logikkapacitet
DE, som tjänade på att det HYPE, kan man säga hade tur,
medan sådana, som tjänat bra genom att göra BRA FA-analyser, det är INTE tur. (T ex jag har gjort det sedan 1978. Det var tur EN av de gångerna (i kombination med att jag var kall och stannade kvar i en aktie då "allt" annat rasade. Det slutade med att jag tjänade mycket bra på att uppköpsryktet var sant. Fast annars hade jag inte förlorat ändå eftersom jag hade gjort bra FA-analys, de var värda mer, det var därför de blev uppköpta
Det har jag ju berättat
((För de som missat det. Kortversion: På mitt fastighetsköp med produktionskapacitet i låglöneland kommer det att bli minst 4 x min insats i vinst plus fastigheten kvar. Det fanns en till bra lokalicerad till min första, som jag hoppades på att köpa för den vinsten, men nu har ägarna beslutat att inte sälja och utveckla den själva. Kanske har de hört hur jag gör
Korrekt!!! Bubbelluft kan inte korrodera
Till skillnad från mina var deras alltså inte bra gjord analys
Telia???
Iofs har jag aldrig brytt mig om att analysera Telia, men de har väl ALDRIG varit undervärderade...?
Nu gjorde jag en snabbkoll. PE 113 enligt Dagens industri 2023 då de kostade mindre än nu. Iofs gjorde de en reavinst, men den var tillfällig. Resten av resultatet var bara några ören.

Sådan TRO skapar BUBBLOR.
medan FA-FAKTA är något helt annat...

Att framtida finanssystem kommer att vara blockkedje baserat är ingen bubbla. Det är fakta.

TROR du ja

Var kan man läsa mer om dessa ”fakta”?

Lunkan531,

Alla förstår att DU inte tror på Bitcoin för framtiden. Du har förklarat varför du inte TROR.
Andra TROR tvärtom och det är lika subjektivt som din tro, eller hur?

Hur avgör man då när två personer TROR olika, vem som är närmast sanningen? Jo genom att lägga fram argument för sin sak. Problemet är att du visserligen återupprepat ett och samma argument MEN det har varit uselt. Att fortsätta upprepa ett uselt argument kommer inte ta dig någon vart.

Du kan förstås säga samma sak om motargumenten du får, men då har vi hamnat i ett läge där vi inte kommer längre än att vi kan konstatera att vi är eniga om att var oeniga i frågan om Bitcoins framtid.

Vi får se vem som har rätt. Än så länge är Bitcoin värd 60k vilket snarare talar för att du har fel än för att du har rätt.
Kanske är Bitcoin värd 0 om en vecka, då är du välkommen tillbaka och säga "vad var det jag sa" (fast bara om det var pga anledningar du argumenterat för, förstås"). Tills dess: Slappna av.

Som vanligt brukar dina "argument" koka ner till att bitcoin kostar x dollar och är värdefullt eftersom det kostar x dollar, och att priset har hittills gått upp. Det finns inget fundamentalt bakom, när man skrapar på ytan.

Därutöver sysslar du regelbundet med ohederliga argument, rena lögner och argumentationsfel när du ska styrka din ståndpunkt.

Priset är objektivt och går att verifiera genom observationer.

Din tro är däremot subjektiv, så tror du någonting som ingen annan delar så måste du lägga fram tillräckligt med bevis för din sak för att övertyga din motpart.

Så den som påstår att Bitcoin är i en bubbla som kommer spricka (och till skillnad från de 3-4 tidigare cyklerna aldrig återta prisnivån), behöver lägga fram tillräckligt med argument för det.

Några argument jag hört som inte är tillräckliga eller rent av argumentationsfel:
* Titta på aktie X på 90 talet, den visade sig vara i en bubbla. Alltså är Bitcoin nu i en bubbla.
* Bitcoin har inget use case.
* Store of value är inget som folk vill ha.
* Guld kan man använda i industrin, mem man kan inte göra micorchip av Bitcoin. Alltså kan du inte jämföra guld och Bitcoin.

Att bara upprepa dessa argument är i sig ett argumentationsfel.

Detta är fakta (utöver möjligtvis illegala use cases).
Vem har påstått detta detta?
Stämmer helt och hållet.

Dina argument är slut (de existerade aldrig) och de kokar som sagt alltid ner till "number go up", alternativt rena lögner.

Dessutom ignorerar du konstant argument och inlägg som du inte har något svar på.