Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Och allt det här är fakta?
Det enda som är fakta är att essie är "borta"
Om någon har erkänt? Vet någon det?
Anmälan gällande stöld finns förundersökning är aktiv och vad som händer gällande den förundersökningen när den är komplett är upp till åklagare.
Men innan dess är det fortsatt en "aktiv" förundersökning som hanteras av polisen i första hand

Nej, finns ingen som säger att stöld är med, tvärtom säger polisen att dom inte är hunden på spåren.

Visa gärna var åklagaren nämner att han kommer åtala någon för stöld.

Hur vore det om du visar var åklagaren säger att denne inte har någon stöld på sitt bord!?
Hur vore det om du visar var polisen "säger" att dom inte är hunden på spåren!?
Hur vore det om du visar var åklagaren säger att han inte har någon aning!?
Hur vore det om du visar var polisen säger att dom inte har några spår alls!?

Att polisen sa något för några månader sedan vet vi. Men sedan öppnades utredningen igen, och den är fortfarande öppen. Så var säger polisen dessa saker?

Polisutredningen är fortfarande öppen, det är den därför att polis och åklagare bedömer att det går att föra utredningen framåt och att det finns möjligheter att klara upp fallet och föra det till åtal.
Hade så inte varit fallet, hade det varit åklagarens skyldighet att stänga förundersökningen. Och att åklagaren skulle underlåta att fullgöra en sådan skyldighet kan vi avfärda.

Det är alltså utan tvivels så att det faktum att utredningen fortfarande efter två månade är öppen, innebär att åklagaren anser att det finns goda möjligheter att lösa fallet och föra det till åtal, det vill säga, det finns såväl spår som bevis, att utgå ifrån, liksom helt säkert, vittnesmål.

Alla som kan minsta lilla om brottsutredningar inser dessa faktum enkelt.

Om en förundersökning pågår är det inte framme vid "åtal"
Åklagare har övht inte uttalat sig gällande åtal mot "någon" för något än

Jo det finns en aktiv anmälan gällande stöld.

Har någon begärt ut den nyligen?

Jepp, det har någon gjort nyligen.

Men eftersom polisutredningen gällande den anmälan fortfarande är öppen, gäller förundersökningssekretess, och därför lämnas den inte ut.

"När en polis anmälan inkommit till polisen påbörjar polisen och åklagaren en förundersökning.
Uppgifter som hänför sig till denna är också dessa sekretessbelagda"

Så du kan inte visa på något du påstår. Nej jag tänkte väl det.
Om du påstår att bevis finns får du väl bevisa var du fått dom ifrån!
Precis som du kräver av alla andra.


Delar av vad Enköpingsposten skriver i september efter att ha pratat med åklagaren: Jag litar lätt mer på journalisterna än på vad du säger.

Konflikter som uppstått efter olika anklagelser är anmälda och ska prövas av åklagare för att se om det kan leda till vidare utredning och ett eventuellt åtal.

I dagsläget har fyra polisanmälningar kopplade till Essie landat hos åklagaren. Enligt uppgifter till EP kan det ta upp till ett år att få klarhet om fortsatt utredning sett till hur ärendet prioriteras.


Åklagaren är förtegen om innehållet i anmälningarna samt vem eller vilka som gjort dem. Men enligt EP:s uppgifter handlar de inte om själva hundstölden, utan de konflikter som skett både i kulisserna och öppet på sociala medier mellan hundägare, tidigare personal och närstående till hunden

Polisen säger

Inget jätteomvälvande finns att berätta. Vi försöker se om det finns några rimliga uppslag att jobba efter, eller någon man kan hålla ett nytt förhör med, säger Roland Komoromi, polisregion Mitts presstalesperson.

Han tillägger:

– Men vi är inte hunden på spåren.

Essies ägare var direkt efter försvinnande väldigt aktiv i olika media och inte minst sociala medier och bad om hjälp att finna hunden. Nu säger han till EP att familjen inte vill medverka i någon intervju för närvarande

Fortsättning

Länsstyrelsen säger

På länsstyrelsen säger Catarina Lehman, handläggare, att de inte kunnat göra så mycket mer än hålla kontakten med familjen angående deras katt som också är föremål för orosanmälningar:

– Skillnaden är att katten finns kvar i hemmet. Det gör inte Essie. Därför är ärendet kring hunden avslutat innan det knappt hann påbörjas, Länsstyrelsen hade planerat in ett oanmält besök men det genomfördes aldrig. För Essie hann försvinna

Detta har du flashmaner tidigare bara kallat för påhitt. Men som du ser så är den enda som hittar på bara du själv.
Med detta hoppas jag vi kan slippa lögner och påhitt om vad som pågår och pågått.

Just det, polisutredningen är fortfarande öppen, det bekräftas även av artikeln i Enköpingsposten!

Polisen vet att Essie är stulen. Inledningsvis sa det att de inte visste om Essie var stulen eller bortsprungen. Men än två månader senare låter det annorlunda, då är utredningen om stöld öppnad på nytt och polisen arbetar med att hitta fler spår och vittnen än de som de redan har och som är anledningen till att utredningen är öppen. Ditt påstående om att åklagaren inte har utredning om stöld på sitt bord är bara ett rent påhitt. Vi alla andra vet att det är precis det åklagaren har.

Såväl polis som åklagare har "aningar", precis tvärtemot vad du felaktigt påstår.

Länsstryrelsen berättar själva att den normala rutinen är att inte göra hembesök, utan att skicka informationsbrev, precis så som gjordes i fallet med Essie. Bara under särskilda omständigheter så beslutas om hembesök.

Det intressanta är också att när man kollar upp saken visar det sig att det inte finns något sådant beslut hos länsstyrelsen. Det sägs att det togs ett beslut, men när man frågor om det beslutet visar det sig att personen som säger det, påstår att beslutet togs muntligt på ett möte, men att hon själv inte var med på det mötet. När man frågar om vilka särskilda omständigheter som skulle ha föranlett detta hembesök till familjen, så finns inte heller något svar på den frågan.

Länsstyrelsen tar därtill verkligen inte beslut om hembesök i strid med sina rutiner i ett ärende där de inte kan se några särskilda omständigheter för att göra det, under en period när de är mer överbelastade än normalt pga semestertider och underbemanning.

Inte heller avskriver Länsstyrelsen sina anmälningar och ärenden för att någon säger något i massmedia.

Så, nej, det blir inte bara ganska, utan väldigt tydligt att "hembesöket" är en ren efterhandskonstruktion för att blidka näthatande djurrättsaktivister.

Det är tydligt att Länsstyrelsen har följt precis den rutin de själva sa redan från början att de har. Inget konstigt med det.