Vad är egentligen en vallon?

Säger sig självt att man inte kan se om någon är vallon idag. Jag är blond, kritvit och har blåa ögon. En vallon i släkten bakåt har knappast påverkat mitt utseende. Pappa hade brunt hår, mörkare hid och brunmelerade ögon. Min farfar r jag osäker på vad för färger han hade men gissar ju mörkare och det kommer knappast av en enda vallon för hundratals år sedan utan från hans närmare släktingar.
Snarare så har det med rasbiologin att göra och inte något med andra grupper utan att bortförklara varför vissa hade mörkt hår eller bruna ögon. Man ville inte sammankopplas med minoritetsgrupperna och behövde ha en snabb förklaring till varför man själv eller andra släktingar var mörkare. Automatiskt påstod alla att de kom från vallonerna och att det var de generna som dykt upp.

Nej. Folk i Sverige är inte automatisk valloner, romer (vad än ni kallar dem) eller judar. I te ens finnar. Baserat på mörkare drag. Helt enkelt så finns det mörkare människor även bland svenskar och har alltid gjort det då det snarare är som så att blont hår och blåa ögon blir vanligare med tiden då det är mutationer och recessiva, ja men ju fler som har gener, ju fler personer dyker det upp hos.

Därför är t.ex jag blond. Precis som min bror. Båda två mycket ljusare än vår pappa. Som sannolikt var ljusare än sin pappa (min farmor är ljus). Mina halvsyskon pappa hade mörkt, närmast svart hår och bruna ögon. Han fick två blåögda barn och et med bruna ögon. Ingen med svart hår.

Darwinister är sällan särskilt kunniga när det kommer till att förstå hur gener fungerar.

Romerna kom på 1500-talet. De har knappast blandats ut med oss en massa. De har i te fått vara i våra samhällen ens och varken gått i skola eller fått sjukvård med oss. De har enligt lag inte tillåtits röra sig ut och in i landet först de slank med när vi ratificerade FNs flyktingkonvention. Först då tilläts de komma in i/lämna Sverige och det dröjde några år till innan de fick gå i svensk skola..

Säger sig självt att vi knappast blandats med dem. Däremot har kanske folk som stötts bort ur våra samhällen varit i kontakt med dem men svenskar har nog inte bla dags ut med dem då det hade inneburit ett ganska enormt stigma. Sedan så har även ro.erna en egen kultur där de nog inte glatt tagit in vem som helst eller blandat ut sig med icke-romer. Såklart vet jag inte mycket om de olika grupperna men jag vet att hevilda blandningar inte skett genom historien då många grupper är just egna grupper.

Så nope. Alla mörkare människor är inte det genetiskt pga romer. Däremot påstår folk ivrigt att de är valloner av rädsla för att blandas samman. Det är korrekt. Det är inte direkt raketforskare som brukar prata om gener och anlag.

Det ligger nog lite i att folk som hade mörka ögon tillskrev sig vallonblod för att det var finare. Historiskt i Sverige så hade borgarståndet och de lägsta klasserna, pigorna och drängarna, högre grader av bruna ögon (inte som att skillnaderna inte var marginella). När de "lägsta" brunögda samhällsskikten flyttade in i de gamla vallontrakterna som Uppland och Bergslagen omkring 1900-talets början för att jobba i industrin och göra en klassresa så ville de förknippa sig med borgarståndet som redan var etablerade där. Därav kokade man ihop familjeberättelser om valloner i släktträdet.

https://www.theapricity.com/snpa/bilder/rastyper-karta08.jpg

Moreover, the sons of farmers have still lighter eyes than the sons of farm labourers and rural tradesmen; they are also taller (due mainly to environmental influences). Moreover, emigration from the rural communities of southern Sweden had been large for over a generation, especially among the lower classes, and was directed to the United States and to industrialized areas notably in northern Sweden. These factors largely explain the statistical picture. The darker-eyed sons of laborers migrated from south Sweden to a greater degree than the somewhat lighter-eyed sons of farmers.

https://www.unz.com/print/MankindQuarterly-1962oct-00089

Ja det är ju det jag menar....

Jag tvivlar över de där källorna över hur folk såg ut.

Jag har förövrigt som sagt en mörkare pappa, farfar antar jag. Pinsamt nog vet jag inte hur min farfar såg ut. Hittade någon som såg mer "svartmuskig" ut på en bild som kanske är han men jag minns inte riktigt hans utseende då jag bara träffat honom ett par enstaka gånger och mer fokuserat på min ljusa farmor som jag är lik. På min farfars sida finns någon vallon, samer och han är tornedaling. Generna är ryska och delas med omkring1/3 av den svenska befolkningen. Ni vet om att man kan göra sådant va? Gentest och dpåra rötterna till olika gener idag utan inblandning av myter. Nu undrar ni, hur kan de generna ha landat här men då ska jag berätta om ett annat folkslag som inte heller behöver vara romer men som ofta kan ha svart hår och/eller bruna ögon. Trumvirvel... finnarna. Ja vi är faktiskt mer besläktade med dem också. Ja jag vet. Jag är själv blond och blåögd pga till störst del pga mina finska gener och inte de svenska. Faktum kvarstår att många finnar kan vara mörkare utan att ha en enda rom i släkten.

Men det är (var) såklart besvärligt för människor likt min pappa eller innan honom att vara mörkare. Jag grät när jag såg hans släktkalas bakåt och alla adelssläkter och kungahus han är sprungen ur. Jag grät för hans utseende, temperament och livs skam. Som ett barn grinade jag eftersom jag inte bryr mig och aldrig behövt bry mig men över hur stolt han var att jag som hans dotter var blond och blåögd på vis ni inte förstår och historien inte berättar. Det var fint för honom, att få två blonda barn. Jag vet eftersom han faktiskt älskade mitt utseende och sa det till mig flera gånger i mitt liv. För ingen trodde väl att han istället hade finare påbrå än många andra. Med sitt temperament eller utseende. Men blonda barn iallafall.

Jag förstår förövrigt inte hur ni kan fantisera ihop att de högre klasserna skulle ha varit ljusare då de gifte sig inom sina egna grupper och fick många barn. Det missar ni. Kungahusen knöt samman med varandra och ju mer du tappade pga att alla inte kan ligga i topp, ju mer blev det olika adelssläkter och Europa är inte blont och blåögt. Rika människor kunde skaffa fler barn då de gifte sig tidigt till skillnad från fattiga som kanske först efter 30 hade råd att gifta sig. De finare familjerna hade då kunnat fått mängder med barn.

För att dina påståenden ska vara hållbara så får du lägga lite tid på att forska kring kungahusen och adeln och visa att t.ex min pappas släkt var mörkare pga romer eller låga klasser och inte pga alla olika länders högsta klasser.
Finns inte en enda rom i vår släkt. Det är tvärtom om vi hoppar över lite samer.

Och därefter så kommer ytterligare ett faktum. Även romer håller sig till sina egna grupper och vad de åtminstone ger uppfattning om så nätverkar de mellan andra romska grupper. De har varit enormt exkluderade från våra samhällen i hela Europa och därmed knappast tagit in var och varannan svensk.


Det har med rasism att göra, inte att svenskar skulle vara uppblandat med romer utan att rasbiologerna gjorde människor till olika "typer". Det är helt befängt att ens försöka koppla ihop människor så och har med antiziganism att göra, inte reellt ursprung.

Exotifieringen av romer är knappast riktat mot männen..om det blivit blandade barn i historien (jag har inte särskilt mycket kunskaper om romer) bör det snarare varit män med status som tagit deras kvinnor oftare än tvärtom. Rasism hänger samman med sexism och exotifierimg. Ordet svartmuskig är negativt laddat. Unga zigenarflickor/kvinnor har omtalats för sin mystik och skönhet. Romantiseringen (whatever) har alltså inte med männen att göra utan deras kvinnor. Sedan så är väl deras kultur mer kontrollerande (hederskontext) och således bör utblandning inte skett mycket såvida inte det rört sig om män som slagit sig samman.

Än idag är det våra kriminella, antisociala och de sämsta människorna eller lägst socialt rankade som slår ihop sig med romer och gör affärer, begår brott, whatever. Antiziganismen är såpass enormt utbredd att den är uttalad inom alla grupper samhället, även andra invandrare och utan tvekan människor som har högre utbildningar osv. Det är fortfarande människor som är marginaliserade som kommer i kontakt med romer. Våra missbrukare, psykopater, utstötta. Våra problemmänniskor. Att våra kvinnor förr skulle ha blandat sig är skrattretande eftersom det är män som drabbas av beteendestörningar och stöts ur samhällen i första hand.

Det innebär att andra på driv absolut inte behöver ha haft minsta romska anlag men pga deras dåliga beteenden (eller social otur!) har samhällena ansett dem vara samma lika då de exkluderats och drivits bort medan romer aldrig ingått i våra samhällsstrukturer. Trots allt om vi hoppar över försvenskningar och tvångsåtgärder så är det först i slutet av femtiotalet vi ens ville ge dem grundläggande rättigheter samtidigt som vi arbetat för t.ex svartaste rätt och mot apartheid i Sydafrika. Olof Palme kan vi ta som exempel nör han utvisade 47 romer med motiveringen att "Sverige klarar inte av hur många zigenare som helst". Ro.er har med andra ord varit extremt mycket mer utsätta än någon annan grupp människor, i Sverige. Tveklöst ligger de på första plats i den mest utsatta gruppen. Springkalas till dem har knappast varit möjligt historiskt sett.


Män utvecklar fler beteendestörningar och stöts lättare bort än kvinnor. Kvinnor kontrolleras och gjorde så även i våra samhällen då "lösaktiga" (ogifta) kvinnor hotar gifta kvinnor. Vi hade en hård kontroll mot unga kvinnor som var systematiskt och handlade mycket om att behålla gravida ogifta kvinnor tills barnen var för födda eftersom det för gifta kvinnor med social status var extremt viktigt att barnen inte dräptes. Barnamordsplakaten är en sak som kommer av sådant.

Det ni snackar om är bara rasism. Och det är skälet till myten om valloner i släkterna. Vallonerna verkar även snabbt ha blandat ut sig även om de kanske i första generationen gifte sig med en annan vallon..Skälet till stt folk vill påstå att de har valloner i släkten är för att inte råka ut för stigmatisering att tas för romer.

Rasismen idag är mindre än någonsin men ni ser inte en mängd svenska kvinnor i de läger som uppstår från våra europeiska romer? Om det ni säger stämmer skulle givetvis det uppstå en massa blandningar nu också. Det är inte direkt otrevliga personer när det är yngre män. Så varför får de då inte en massa partners om ni hävdar att en massa "lösaktiga" kvinnor blandat sig med dem i alla tider? Och varför är det män som istället utnyttjar kvinnorna sexuellt ge om att köpa dem när de tvingade till prostitution?

För att rasism och misogyni hänger samman som två polare. Det har alltid varit ni män som har varit problemet.

Förövrigt så var en av mina närmaste personer i mitt liv en blandning mellan romer och jag hade dragit en stol i ansiktet på den som hade kallat honom tattare långt innan han själv hade hunnit reagera, när vi var unga. Jag har ärligt talat svårt att se varför så många skräpmänniskor på fullt allvar kan inbilla sig att de är bättre än andra. Det måste vara alla nasa-uppdragen. I guess.

Det stämmer inte att finnarna är "mörka" (överlag). Inget landskap i Finland (med undantag för Lappland som har samiska influenser) hade över 10% mörka ögon enligt F.W. Westerlunds undersökningar.

https://www.theapricity.com/snpa/bilder/rastyper-karta03.jpg
https://www.theapricity.com/snpa/bilder/rastyper-karta04.jpg


Jag sade inte att brunögda svenskar hade tattarblod. Det var den andra skribenten. Sedan sade jag inte att de lägre samhällsklasserna var mörkare än de högre samhällsklasserna utan att lantarbetare förr var mörkare än bönder. Jag skrev att även borgarståndet (som var den näst högsta samhällsklassen efter adeln) var mörkare, och även adeln torde ha varit mörkare. Både adeln och borgarståndet var ju till stora delar invandrade från Tyskland osv. Min farmor var av en ursprungligen tysk borgerlig ätt och hade mörkbrunt (nästan svart) hår med blå ögon.

Jag har själv sådana ögonbryn som den första personen här nedan, så att vissa har trott IRL att jag var en invandrare:

https://www.theapricity.com/snpa/dalarna-osterdalarna.htm

Jag har haft två finska låtsasfarsor, båda svarthåriga utan en droppe romskt blod. Det är inte alls ovanligt med väldigt mörka finnar. Åtminstone inte i håret. Huruvida ögonfärg är vanligt eller ej vet jag inte men man har sett att det är vanligt med mörkt, nästan svart hår och blåa ögon hos många. Mina syskon blev ljusare brunhåriga med lättare för att få färg. Ena syskonet är nog lika blek som jag i huden. Men jag tror att jag är den enda mer eller mi dre i min släkt som imte alls kan få solbränna (och då har extremt svårt även att bli röd så jag räknar in de som.kan bli röda). Genetik spelar spratt men vad det verkar så är det ljusa något som snabbt slår igenom hos människor . Man kan undra om det är epigenetisk påverkan i kombination med klimatet men det är tydligt att folk som blandas ut med nordiska "typer" får ljusare gener som slår igenom.

Tror nog du glömde präster och kyrkoherdar etcetera. Sedan fanns det bönder med adelspåbrå.

Jag är inte särskilt insatt i romer. Jag vet inte hur svenska romer ser ut ens men när jag reflekterar så är väl finska romer generellt övervägande svarthåriga när man sett sådana till skillnad från andra europeiska romer? Är inte en stor majoritet mer brunhåriga av de som kommer hit numera i jämförelse? Jag är som sagt inte så kunnig i grupperna och kollar inte så noga samt att många inte har traditionella kläder men nog tusan verkar finnarna ha mycket mörkare drag och kanske lite ljusare hud? Dvs svart hår, blekare medan andra kan variera med svart hår men ofta brunhåriga med bruna ögon och lite mörkare hudton? Ögonfärg är jag väldigt osäker på men överlag är det annars inte ovanligt med blåa eller ibland gröna ögon från människor från finska sidan.

Att du påstår att finnar inte skulle vara mörkhåriga får mig att undra om du ens mött många finnar i ditt liv? Även de mest rasistiskt, nazistiskt talande finnarna kan ha på gränsen till korpsvart hår.

Sedan så är inte det med "typer" särskilt mycket mer än att de letat efter drag att sätta in i olika fack. Många romer har rundare, mer söta drag. Kollar jag på min egen släkt då förr i de få foton som finns så ser de mer ut som cirkusattraktioner. Anskrämligt fula människor måste jag säga. Fattigdom och hårt liv med näringsbrister och sjukdomar var nog den vanligaste "typen" förr. Sedan kan man snacka ögonfärg, hårfärg eller ansikten.benstrukturer. Jag hade hellre haft bruna ögon än en kropp skadad av atros, krämpor och håligheter osv. Det är inte friska människor vi kan se på kort och filmer kring sekelskiftet. Men det glömde de där rasbiologerna att fästa blicken mot elände som elände. Fast det var ju egentligen poängen med att skilja folk från folk. Hitta något att skylla den fattiga för dess fattigdom kring. Typ

Nej det är tattare och kvinnors fel allting. Vi vita män är bäst på allt.

Långt norrut tycker jag det är vanligare med korpsvart hår , typ i inre Västerbotten och Lappland. Nu pratar jag inte om samer.

Det känns som att vi börjar dra diskussionen OT med uppsatser till inlägg om finnars pigmentering i en tråd med frågeställningen vad är egentligen en vallon, men jag har själv rötter i Finland och är uppvuxen i industritrakter dit lejonparten av de finska arbetskraftsinvandrarna hamnade. Så jag tror att jag är ganska väl bekant med hur finnar ser ut. I stort sett alla som jag har känt hade cendréfärgat, blont eller brunt hår.

"Nästan svart" hår är ju ett ganska luddigt begrepp när det används av en skandinav. Jag har mörkt ljusbrunt eller mellanbrunt hår (antagligen #7 på Fischer-skalan aka chestnut, kanske #8 och hår slutar anses vara ljust efter #8 även om Bertil Lundman räknade med #7 som ljust) och jag har blivit kallad svarthårig, lol. Det krävs inte så mycket för att anses vara "svarthårig" i det traditionellt blonda Sverige. Det är möjligt antar jag att mitt tidigare nämnda buskiga unibrow ger min hårfärg en mörkare effekt dock.

https://archive.org/details/swedishnationinw00lundrich/page/87/mode/1up

Äkta svart hår förekommer i Finland och är mer vanligt i Österbotten av någon anledning. Mest svarthårig var faktiskt den finlandssvenska befolkningen i Österbotten med 12,73 %. Därefter kom de finskspråkiga i Södra Österbotten med 9,25 % och Norra Österbotten med 9,21 %. I alla de andra finska landskapen var halterna av svarthårighet lägre och snittade mellan tre till fem procent. Varifrån denna österbottniska svarthårighet kom ifrån kan man ju undra. Samer? Den finlandssvenska antropologen Rolf Nordenstreng sade att det förekom lapska drag i mindre utsträckning i Svenska Österbotten.

Den svenska folkstammen i Finland är i alla bygder mer eller mindre blandad med östbaltiskt blod, här och var också med Ontrus-rasens samt i mindre utsträckning i Österbotten med något litet lapskt. Också ett alpint inslag kan skönjas här och var, förmodligen inkommet med tyskar.—Europas människoraser och folkslag, Rolf Nordenstreng, 1926, Ibid. 221

Nästan svart säger jag i bemärkelse av att svart ofta kan vara mycket mörkt brunt snarare samt att det är vanligt att finnar är snaggade. Mitt ex jag hade som ung sparade ut kort stubb eftersom jag tycker attt det är så himla fult med renrakade huvuden. Lite svårt om håret bara är knappt två centimeter som längst, att avgöra hur mörkt det är. Nästan svart syftar då på närmast svart. De flesta är från karelen och björneborgområdena eller vad tusan de nu heter och jag har mött mängder av finnar, utan romska rötter som kommer från de svenska områdena och är svarthåriga. Jag är blond kanske till stor del också pga min farmor men annars uppifrån roaneimi eller vad tusan det heter. Finland är inte ett land jag bryr mig om som svenska men man har grava synfel om man inte ka se skillnad på de mörkaste hårfärger som är närmast svarta, mot blont. Mycket mörkt hår och ljusa ögon är ett vanligt utseende hos finska män.

Jag tycker inte att det är offtopic då det handlar om varför myter om vallonblodet dykt upp. Alltså man hittar snabbt vallonerna då de finns uppskrivna på passagerarlistor (min anfader finns med på något franskt skepp har jag för mig att det var) och det är märkligt att man inte förstår sambandet med att Sverige och Finland historiskt sett varit samma land som mer betydelsefullt.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Sverige-Finland

Mörka finnar har vi många och då människor kan ha haft otur och i Sverige som i ett fall jag känner till, burit på samma sällsynta sjukdomsgener samt att må ga härstammar från samma orter så kan ett släktskap förekomma mellan individer längre bak som då förklarar att fler är mörkare här.

I Sverige har även människor stötts bort och ut från byar och städer. Att liknande fenomen skulle skett i finland är inte omöjligt och vi vet att förutom hår, hud och ögonfärg så lägger sig trauman, rasism och diskriminering i generna och ger utslag senare. Finnarna har varit med och byggt Sverige. Vi har faktiskt haft bla d störst nytta av dem eller kvinnorna när det gäller arbetskraft men de har utan tvekan även varit bland våra första mer besvärliga eller problematiska invandrare. Jag är lika lite insatt i tidigare invandrares liv som jag är rörande romer och övriga minoritetgruppers historia. Trots allt har Sverige låtsats att kolonism och rasism mot svarta varit större än vår egen historik. I det här landet behöver man ha sådant som rasbiologi som särintresse om man ska lära sig något och jag har inte haft det ämnet som sådant. Därför gissar jag att det i Finland också kan ha ansetts vara en besvärande omständighet att vara mörkare än normen och att det inneburit att folk flyttat hit varpå jag mött väldigt många finnar med mycket mörkt hår som inte varit romer. Finnar här är bland de större rasisterna så finns inte så mycket tvivel där.

Det skulle även förklara hur det kommer sig att svenskar efter finsk kultur ska vara väldigt frispråkig, och socialt burdusa osv men i Sverige det finnar som snarare är det. Nu har jag ju syskon som är mer finnar än svenskar och de samt deras pappor är ytterst timida. Jag är den hetlevrade i familjen. I Finland är det något som istället hö ger samman med dryckeskultur vad forskning där säger sa någon finsk expert på tv iallafall.

Så logiskt sett kan faktiskt människor ha immigrerat till Sverige, inte bara som viktig arbetskraft men även för att fly sociala svårigheter och börja om. Diskrimineringen i Sverige är sjukligt omfattande på vis ingen vill erkänna varit särskilt besvärlig för en del av finnarna och generationer efter dem (eftersom den slagit ojämlikt mot olika människorav finskt ursprung) men Ja det är logiskt att problemen kan ha förekommit redan i Finland för många varpå vi fått fler mörkhåriga finnar här samt med genuttryck av psykiska problem, missbruk, diagnoser och annat.

Rasism/Diskriminering/Misogyni/Trauman/Stress/Fattigdom sätter sig i generna och gör generationerna efter negativt påverkade. Romerna är människor som på individnivåer klandras för vad som påverkat dem på gruppnivåer. Sedan blir den slutna gruppens dysfunktionella beteenden också något som pekas ut som orsak och verkan till varför individ i sig är "hopplös" men helhetsbedömningen ter sig mer som allvarlig genpåverkan av yttre samhällenas agerande också. Om vi fortsätter jämföra. Att en mycket högre nivå av mörkare finnar än enbart blonda flyttat hot och då påverkat min bedömning av hur vanliga hårfärgerna är kan då helt enkelt ha sådan enkel bakgrund att der är marginaliserade och utsatta människor som flyttat på sig. Återigen blir kärnfrågan att det har varit skadligt till rent av farligt för människor att bryta mot normer av hur man ska se ut för att i te vara av särskilt dåliga element. Att mörkare drag varit en social riskfaktor där man behövt förklara bort de mörka uttrycken i generna till att det rört sig om valloner så inte folk ansett att man burit på anlag för kriminalitet, psykisk sjukdom, missbruk och amdra asocial beteenden . Sådana problem som kan stressas fram hos folk.

https://www.nationalgeographic.com/premium/article/trauma-genes-inherit-epigenetics-methylation

https://www.bbc.com/future/article/20190326-what-is-epigenetics



Att fantisera ihop påståenden om att upp till ett par tusen valloner förändrat utseendet inom den svenska befolkningen har utan tvekan handlat om en rädsla för att tas för något annat. Den finska typen är knappast något som var positivt heller, hur ljus den än framlades som.

Det är rätt uppenbart att syftet varit att försöka eliminera alla potentiella misstankar om att ha det ni kallar för tattarblod. För att det hade inneburit ett allvarligt stigma för den med mörkare drag. Det är lite svårt att gå runt och dölja till exempel bruna ögon. Men valloner var istället ansedda som skicklig arbetskraft. Något fint att kunna föra fram om man inte hade turen att vara lång, blond och blåögd. Vår kultur har trots allt alltid betraktat en heder i flit och hårt arbete.

Jag säger inte att jag har rätt i allt då jag också analyserar genom antaganden. Det är så här jag diskuterar bara. Ibland. Ok. När jag är lite småjobbig

Jag skrev fel tidigare när jag skrev Ryssland eller gentypen som till exempel ärvts ner på fädernet i min släkt är även rysk men ukrainsk. Den som delad med den där Vladimir. Vladimir av Kiev hittade jag på nätet (genens namn minns jag inte).

Såg på nätet att någon gjort gentest på min pappas sida. Minns inte så mycket mer än att det var en hel del från Ryssland och Ukraina i den genens spridning. Av det drog jag argumentet att Finland och Ryssland påverkat mer än några tusen valloner då det är en jäkla massa människor innan dess som definitivt bör ha haft mörkare drag.

Alla glömmer bort en sak i den här frågeställningen om valloner nämligen att alla som pratar om varför vissa har bruna ögon och mörkt hår även talar om mongoler och tatarer. dvs inte "tattare" utan tatarer. För raketforskare så är såklart tattare och tatarer detsamma. Vi har sådana i tråden här. Dvs människor som inte ens 2024 kan hålla isär saker utan hävdar efter någon märklig retorik utan källkritik att det istället för mongoler som rasbiologin talat om var lösaktiga svenskor som hårt blandat ut sig under femhundra års tid med romer.

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/ny-dna-forskning-visar-att-svenskar-framforallt-harstammar-fran-ukraina
https://sverigesradio.se/artikel/forskare-kranierna-skulle-bevisa-att-finnarna-inte-var-europeer

Är det inte egentligen helt sinnessjukt att vi svenskar i vår antirasistiska samhällsstruktur inte kan ett skit om rasismen historia i Sverige? Att man bara möblerat om hejvilt och förvrängt saker så att ingen egentligen har någon kunskap alls.

NASA. Jag älskar hur människor som inte begriper ett smack, dömer mig för vad jag säger, som om jag kan mindre än dem själva. Som om det är jag som inte förstår något alls. Så blåser de upp sig av högmod och annat. Här i rymden är det inte nödvändigtvis bara jag som svävar. Haha

Jo jag har vallonblod och är 100% svensk med blåa ögon.