Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Känns nästan otäckt när nån i ansvarig ställning säger som det är, efter alla år av lögner.
😧.
Kejsaren är ju naken, sa det oskuldsfulla barnet.
Vad händer nu?
Låtsas alla som om att det är självklart?
Dödar man henne?
😧.
Kejsaren är ju naken, sa det oskuldsfulla barnet.
Vad händer nu?
Låtsas alla som om att det är självklart?
Dödar man henne?
Citat:
Det är lite svårt med data i just detta ämne, för det är så komplext. Tex har ju det alltid varit lagligt i Amsterdam, men olagligt i resten av Europa. Därför har detta lett till att kriminella har sin "bas" i Amsterdam för export. Då kan man inte säga "kolla det är lagligt där och fullt me kriminella" det blir en väldigt efterblivens förenkling, precis som många i tråden är efterblivna "alla invandrare är kriminella" osv, ja du vet vad jag menar. Men om Sverige hade legaliserat så kunde sven-göran odla sin egen planta utan att beblanda sig med några gäng, har han slut på sitt röka så kan han köpa av sin vän sven-erik. De kriminella kan omöjligt tjäna på detta. Däremot kanske om tex Finland skulle ta till hårdare tag, så skulle det dyka upp massa odlingar för export i Sverige. Men det är en helt annan sak. Man måste ta till helheten. I grund och botten är det endå en grundläggande fri och rättighet att få knarka hur mycket man vill. Frågan kring droger är väldigt intressant. Jag ska erkänna att jag inte satt mig in i data kring länder/städer där man legaliserat tex cannabis, men rent logiskt måste det ju innebära att den svarta marknaden blir betydligt mindre och att det blir mindre intressant för den kriminella ekonomin.
Vi vet ju vad som hände med alkohol i USA under förbudstiden. Man har väl legaliserat kokain i vissa städer också, det blir intressant att se forskning om det i framtiden.
Vi vet ju vad som hände med alkohol i USA under förbudstiden. Man har väl legaliserat kokain i vissa städer också, det blir intressant att se forskning om det i framtiden.
Edit:
Vill lägga till det att "tillfället gör tjuven" passar väldigt bra in här. Skulle man legalisera narkotika helt, ja då skulle det helt enkelt knappt finnas några kriminella. De som fortsätter sälja droger skulle istället kallas "affärsmän". Inte skulle dessa börja våldtäcksråna folk istället? Man blir inte kriminell på en dag, dt är något som växer fram över tid. Från att ha smygrökt bakom skolgården i 13 års ålder, till att börja sälja lite hasch för att finansiera sitt egna missbruk(eftersom det är dyrt i Sverige pga olagligheten) nu är killen stämplad som kriminell redan och förmodligen blir det värre och värre eftersom han åker fast och får massa böter han inte vill eller kna betala , kanske tom ett fängelsestraff också "vafan, jag ska inte vara här? Jag sålde lite hasch för att kunna röka själv, jävla fittsamhälle" helt plötsligt blev grabben som ville bli brandman när han blir stor istället en kriminell tjuv/langare/rånare med hat mot staten och samhället.
Hur många sitter inte för narkotikabrott i fängelset? Säkert mer än 50%. Och hur många sitter inte indirekt i fängelset pga olagligheten? Dvs att det är dyrt så att man måste begå andra brott eller allmänt hela kulturen som jag har påtalat. Det är mer än 90% av alla brottslingar!
Citat:
Det där är lite av en myt. Isåfall leder alkohol till tyngre droger. Finns många som börjar med piller(benzo) eller amfetamin (adhd medicin tex) först. Men visst, är man sugen på nåt "spännande" så är ju cannabis det vanligaste som finns runt hörnet typ och blir väl naturligt det första man vågar testa om man vill pröva på saker.
Jag vet dock inte hur mycket legal cannabis leder vidare till tyngre droger, vilket ofta är ett argument för att inte legalisera.
__________________
Senast redigerad av BongoBongoKongo 2024-09-16 kl. 22:31.
Senast redigerad av BongoBongoKongo 2024-09-16 kl. 22:31.
Hör delar av vad hon säger. 80 % svenska medborgare säger hon.
Hörde inte det om invandringen.
Lät ganska PK så långt - tyvärr.
Hon får behålla jobbet.
Hörde inte det om invandringen.
Lät ganska PK så långt - tyvärr.
Hon får behålla jobbet.
Det vore väl som om Isaac Newton skulle skyllt förödande bergsskred på tyngdkraften ?
Citat:
Du får hålla med om vad du vill, faktum är att det är statistiskt bevisat många gånger. Det är extremt många som knarkar i Sverige. Har du förresten hört talas om utbud och efterfrågan? Eller tror du att kriminella tvingar i folk knark så dom blir knarkare? Du verkar ha en ganska banal verklighetsbild.
Du får hålla med om vad du vill, faktum är att det är statistiskt bevisat många gånger. Det är extremt många som knarkar i Sverige. Har du förresten hört talas om utbud och efterfrågan? Eller tror du att kriminella tvingar i folk knark så dom blir knarkare? Du verkar ha en ganska banal verklighetsbild.
Du gav ingen källa till ditt påstående om att det är extremt många som knarkar i Sverige, så jag försökte själv hitta information om saken. Den bästa källa jag hittade var Folkhälsomyndigheten, som sedan 2004 genomför den nationella folkhälsoenkäten Hälsa på lika villkor, som sedan 2016 genomförs vartannat år. I enkäten finns en fråga om cannabisanvändning som gör det möjligt att undersöka användningen och förändringen över tid.
Jag inser att en enkät från Folkhälsomyndigheten inte är ett perfekt redskap för att ta reda på hur många som använder cannabis i Sverige, men det är, såvitt jag förstår, den bästa metod vi har.
På Folkhälsomyndighetens sida kan man se ett diagram som visar hur många som använder cannabis i Sverige, baserat på svaret från Folkhälsomyndighetens enkät:
https://www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/1dddb71fd31f4f9fb93970e4e0cf6226/figur1-2022.png
Av diagrammet kan du se att cannabisanvändningen verkade toppa år 2018. Då använde drygt 4% av männen cannabis. År 2022 hade användningen av cannabis sjunkit hos männen till drygt 3%, och knappt 2% av kvinnorna använde cannabis. I hela befolkningen var det 2,5% som använde cannabis år 2022, enligt Folkhälsomyndighetens enkät.
Folkhälsomyndighetens enkät ger i alla fall inte stöd för uppfattningen att det är extremt många som använder cannabis i Sverige.
Citat:
Du påstår att brottsligheten skulle försvinna i Sverige om vi legaliserade cannabis. För att se om ditt påstående stämmer, sökte jag på nätet efter information om hur brottsligheten har påverkats i delstater i USA som har legaliserat narkotika.
Citat:
Overall, violent crime has neither soared nor plummeted in the wake of marijuana legalization.
https://www.cato.org/policy-analysis/effect-state-marijuana-legalizations-2021-update
Alltså: Våldsbrottsligheten har (genomsnittligt sett) varken ökat eller minskat som en följd av legaliseringen av cannabis i delstater i USA.
Du skrev detta om hur människor blir kriminella i Sverige därför att de måste sälja sitt eget hasch för att finansiera sitt missbruk. Och då hamnar de i fängelse för att det är olagligt att sälja knark:
Citat:
De som fortsätter sälja droger skulle istället kallas "affärsmän". Inte skulle dessa börja våldtäcksråna folk istället? Man blir inte kriminell på en dag, dt är något som växer fram över tid. Från att ha smygrökt bakom skolgården i 13 års ålder, till att börja sälja lite hasch för att finansiera sitt egna missbruk(eftersom det är dyrt i Sverige pga olagligheten) nu är killen stämplad som kriminell redan och förmodligen blir det värre och värre eftersom han åker fast och får massa böter han inte vill eller kna betala , kanske tom ett fängelsestraff också "vafan, jag ska inte vara här? Jag sålde lite hasch för att kunna röka själv, jävla fittsamhälle" helt plötsligt blev grabben som ville bli brandman när han blir stor istället en kriminell tjuv/langare/rånare med hat mot staten och samhället.
Problemet är, tycks du säga, att killen som vill använda hasch är tvungen att sälja hasch för att kunna betala för sin drog. Jag tror du menar att om cannabis legaliserades så skulle priserna sjunka kraftigt, och alla skulle ha råd att använda det. Och då skulle ingen behöva begå brott, och ingen skulle hamna i fängelse.
I de delstater i USA som har legaliserat cannabis har priset på cannabis mycket riktigt sjunkit, men det är fortfarande dyrt. I exempelvis Kalifornien har priset sjunkit från 293,82 dollar per ounce (typ 100 kronor per gram), till 256,64 dollar per ounce, (typ 90 kronor grammet). Priset har alltså sjunkit med omkring 10%.
Alltså: Våldsbrottsligheten har inte förändrats i USA av att cannabis har legaliserats, och priserna på cannabis har sjunkit, men inte så mycket att fattigt folk lätt kan betala för det. Fortfarande riskerar alltså folk som har ont om pengar att hamna i fängelse för att de begår brott för att finansiera sitt cannabisbruk i delstater som har legaliserat cannabis.
Utan Reagan hade muren aldrig fallit och du hade fått leva i VPK samhälle där man få köa 5 timmar för en limpa bröd och du måste ligga nera ylla emot store ledaren bostad 5 ggr om dagen som en galen hund.
Vi bårde vara tacksamma emot politiker som Reagan och Thatcher, som gjorde världen till en bättree värld utan onda mördar kommunister.
Det är bara se på kommuner där VPK har inflyttade idag, höga skatter och dom äldre behandlas som skit. Vänsterpartiet tänker bara på sej själva. Sådan är kommunismen.
Vi bårde vara tacksamma emot politiker som Reagan och Thatcher, som gjorde världen till en bättree värld utan onda mördar kommunister.
Det är bara se på kommuner där VPK har inflyttade idag, höga skatter och dom äldre behandlas som skit. Vänsterpartiet tänker bara på sej själva. Sådan är kommunismen.
Citat:
Det kan nog vara en bra idé att läsa på mer om Reagan-eran och allt som gick snett under den tiden, eller under Bush senior & Junior för den delen med.
Den fria kapitalismen kan absolut vara positiv för Sverige (och för USA), det största problemet i både USA och Sverige är att så kallad crony-capitalism (kompskapitalism), som är en avart av kapitalism.
Den kostar Sverige enorma summor i form av skattemedel som snurras in i ett träsk av vänskapsband och gemensamma enskilda vinstintressen som faktiskt är direkt kontraproduktiva för landet och för ekonomin i många fall.
Högerns problem där är att de alltför ofta själva har händerna i den kakburken (något som alltså tex Ivar Arpi kritiserat starkt).
Den fria kapitalismen kan absolut vara positiv för Sverige (och för USA), det största problemet i både USA och Sverige är att så kallad crony-capitalism (kompskapitalism), som är en avart av kapitalism.
Den kostar Sverige enorma summor i form av skattemedel som snurras in i ett träsk av vänskapsband och gemensamma enskilda vinstintressen som faktiskt är direkt kontraproduktiva för landet och för ekonomin i många fall.
Högerns problem där är att de alltför ofta själva har händerna i den kakburken (något som alltså tex Ivar Arpi kritiserat starkt).
__________________
Senast redigerad av PalmeKiller 2024-09-17 kl. 07:48.
Senast redigerad av PalmeKiller 2024-09-17 kl. 07:48.
Citat:
Utan Reagan hade muren aldrig fallit och du hade fått leva i VPK samhälle där man få köa 5 timmar för en limpa bröd och du måste ligga nera ylla emot store ledaren bostad 5 ggr om dagen som en galen hund.
Vi bårde vara tacksamma emot politiker som Reagan och Thatcher, som gjorde världen till en bättree värld utan onda mördar kommunister.
Det är bara se på kommuner där VPK har inflyttade idag, höga skatter och dom äldre behandlas som skit. Vänsterpartiet tänker bara på sej själva. Sådan är kommunismen.
Vi bårde vara tacksamma emot politiker som Reagan och Thatcher, som gjorde världen till en bättree värld utan onda mördar kommunister.
Det är bara se på kommuner där VPK har inflyttade idag, höga skatter och dom äldre behandlas som skit. Vänsterpartiet tänker bara på sej själva. Sådan är kommunismen.
Jag har inga problem med att hålla med om kommunismens fasor (se bara på vad Stalin gjorde mot sitt eget folk). Dock att tro att Reagan och Thatcher var någon sorts hjältar så är man i mitt tycke otroligt naiv (förlåt den kanske hårda tonen). Ekon av deras inrikespolitik syns fortfarande i USA's ghetton och Storbrittaniens underklass och de negativa följderna av deras utrikespolitik har varit omvälvande för hela världen. Du har kanske inte koll på Reagans framfart i Sydamerika eller hur han beväpnade Saddam Hussein eller hur han stöttade mujaheedin i Afghanistan som senare skulle bli talibanerna (som även inkluderade att stötta Bin Laden)? Mycket av den utrikespolitik som USA & UK förde under 80 talet kom att lägga grunden för modern terrorism.
USA och UK destabiliserade ett flertal länder även före och efter Reagan, så det är inte som att Reagan själv ska bära det oket, men faktum kvarstår att de destabiliseringskampanjer som utfördes av USA & UK under andra halvan av 1900-talet har skapat dagens moderna terrorism.
Det vore intressant att höra dina tankar kring kompiskapitalismen som plågar Sverige. Det nära band som politiker i båda blocken (dock absolut främst på högra sidan) har till lobbyism och näringsliv, vilket om och om igen gör att de tar beslut som inte gynnar befolkningen och landet utan istället gynnar några få privata intressen.
Tex det faktum att vi har ett friskolesystem där våra skattepengar förvandlas till aktieutdelningar och vinster till företag i andra länder, där skolpeng går in i vinstdrivande koncerner som använder dessa vinster i andra företag i koncernen som inte sysslar med skola, att systemet dessutom kannibaliserar på den kommunala skolan så att dessa får mindre resurser och när en kommunalskola pga högre kostnader måste få högre skolpeng så måste alla friskolor i samma område få samma skolpeng, trots att de inte har ökade kostnader, vilket naturligtvis hamnar på skattebetalarnas rygg.
Vi har en liknande situation i vården och vi har även fastighetsbolag som omsätter miljardbelopp på att köpa upp (med jäviga politikers hjälp) samhällsbärande fastigheter och sedan hyra ut dem till kommunerna, trots att det om och om igen bevisats att det är mer kostsamt för skattebetalarna än om kommunerna äger sina egna fastigheter.
Allt detta i takt med att trycket på de som jobbar inom vård och skola, 2 av vårt samhälles viktigaste sektorer, blir allt hårdare och hur kvaliten på utbildning och vård blir sämre.
Allt detta har i sin tur öppnat dörren för organiserad brottslighet att ta sig in i dessa sektorer. Du läste kanske om hur fastigheten med Södertälje tingsrätt ägs av en koncern med kopplingar till Södertäljenätverket.
På vilket sätt anser du att högern i dessa fall av vänskapskorruption som fått direkt systemhotande följder för hela landet har agerat rätt? Enbart för att de följt en högerideologi?
Den fria kapitalismen och den högerdrivna kompiskapitalismen är inte likställda.
Jag säger inte att det enbart är högerns fel, vänsterblocket har också varit med och underlättat den utvecklingen, men högern har på alla sätt varit mest drivande (och är än idag).
Var du ens producerad när Reagan och Thatcher gjorde världen till en bra plats att leva på?
Citat:
Jag har inga problem med att hålla med om kommunismens fasor (se bara på vad Stalin gjorde mot sitt eget folk). Dock att tro att Reagan och Thatcher var någon sorts hjältar så är man i mitt tycke otroligt naiv (förlåt den kanske hårda tonen). Ekon av deras inrikespolitik syns fortfarande i USA's ghetton och Storbrittaniens underklass och de negativa följderna av deras utrikespolitik har varit omvälvande för hela världen. Du har kanske inte koll på Reagans framfart i Sydamerika eller hur han beväpnade Saddam Hussein eller hur han stöttade mujaheedin i Afghanistan som senare skulle bli talibanerna (som även inkluderade att stötta Bin Laden)? Mycket av den utrikespolitik som USA & UK förde under 80 talet kom att lägga grunden för modern terrorism.
USA och UK destabiliserade ett flertal länder även före och efter Reagan, så det är inte som att Reagan själv ska bära det oket, men faktum kvarstår att de destabiliseringskampanjer som utfördes av USA & UK under andra halvan av 1900-talet har skapat dagens moderna terrorism.
Det vore intressant att höra dina tankar kring kompiskapitalismen som plågar Sverige. Det nära band som politiker i båda blocken (dock absolut främst på högra sidan) har till lobbyism och näringsliv, vilket om och om igen gör att de tar beslut som inte gynnar befolkningen och landet utan istället gynnar några få privata intressen.
Tex det faktum att vi har ett friskolesystem där våra skattepengar förvandlas till aktieutdelningar och vinster till företag i andra länder, där skolpeng går in i vinstdrivande koncerner som använder dessa vinster i andra företag i koncernen som inte sysslar med skola, att systemet dessutom kannibaliserar på den kommunala skolan så att dessa får mindre resurser och när en kommunalskola pga högre kostnader måste få högre skolpeng så måste alla friskolor i samma område få samma skolpeng, trots att de inte har ökade kostnader, vilket naturligtvis hamnar på skattebetalarnas rygg.
Vi har en liknande situation i vården och vi har även fastighetsbolag som omsätter miljardbelopp på att köpa upp (med jäviga politikers hjälp) samhällsbärande fastigheter och sedan hyra ut dem till kommunerna, trots att det om och om igen bevisats att det är mer kostsamt för skattebetalarna än om kommunerna äger sina egna fastigheter.
Allt detta i takt med att trycket på de som jobbar inom vård och skola, 2 av vårt samhälles viktigaste sektorer, blir allt hårdare och hur kvaliten på utbildning och vård blir sämre.
Allt detta har i sin tur öppnat dörren för organiserad brottslighet att ta sig in i dessa sektorer. Du läste kanske om hur fastigheten med Södertälje tingsrätt ägs av en koncern med kopplingar till Södertäljenätverket.
På vilket sätt anser du att högern i dessa fall av vänskapskorruption som fått direkt systemhotande följder för hela landet har agerat rätt? Enbart för att de följt en högerideologi?
Den fria kapitalismen och den högerdrivna kompiskapitalismen är inte likställda.
Jag säger inte att det enbart är högerns fel, vänsterblocket har också varit med och underlättat den utvecklingen, men högern har på alla sätt varit mest drivande (och är än idag).
USA och UK destabiliserade ett flertal länder även före och efter Reagan, så det är inte som att Reagan själv ska bära det oket, men faktum kvarstår att de destabiliseringskampanjer som utfördes av USA & UK under andra halvan av 1900-talet har skapat dagens moderna terrorism.
Det vore intressant att höra dina tankar kring kompiskapitalismen som plågar Sverige. Det nära band som politiker i båda blocken (dock absolut främst på högra sidan) har till lobbyism och näringsliv, vilket om och om igen gör att de tar beslut som inte gynnar befolkningen och landet utan istället gynnar några få privata intressen.
Tex det faktum att vi har ett friskolesystem där våra skattepengar förvandlas till aktieutdelningar och vinster till företag i andra länder, där skolpeng går in i vinstdrivande koncerner som använder dessa vinster i andra företag i koncernen som inte sysslar med skola, att systemet dessutom kannibaliserar på den kommunala skolan så att dessa får mindre resurser och när en kommunalskola pga högre kostnader måste få högre skolpeng så måste alla friskolor i samma område få samma skolpeng, trots att de inte har ökade kostnader, vilket naturligtvis hamnar på skattebetalarnas rygg.
Vi har en liknande situation i vården och vi har även fastighetsbolag som omsätter miljardbelopp på att köpa upp (med jäviga politikers hjälp) samhällsbärande fastigheter och sedan hyra ut dem till kommunerna, trots att det om och om igen bevisats att det är mer kostsamt för skattebetalarna än om kommunerna äger sina egna fastigheter.
Allt detta i takt med att trycket på de som jobbar inom vård och skola, 2 av vårt samhälles viktigaste sektorer, blir allt hårdare och hur kvaliten på utbildning och vård blir sämre.
Allt detta har i sin tur öppnat dörren för organiserad brottslighet att ta sig in i dessa sektorer. Du läste kanske om hur fastigheten med Södertälje tingsrätt ägs av en koncern med kopplingar till Södertäljenätverket.
På vilket sätt anser du att högern i dessa fall av vänskapskorruption som fått direkt systemhotande följder för hela landet har agerat rätt? Enbart för att de följt en högerideologi?
Den fria kapitalismen och den högerdrivna kompiskapitalismen är inte likställda.
Jag säger inte att det enbart är högerns fel, vänsterblocket har också varit med och underlättat den utvecklingen, men högern har på alla sätt varit mest drivande (och är än idag).
Citat:
Det är lite svårt med data i just detta ämne, för det är så komplext. Tex har ju det alltid varit lagligt i Amsterdam, men olagligt i resten av Europa. Därför har detta lett till att kriminella har sin "bas" i Amsterdam för export. Då kan man inte säga "kolla det är lagligt där och fullt me kriminella" det blir en väldigt efterblivens förenkling, precis som många i tråden är efterblivna "alla invandrare är kriminella" osv, ja du vet vad jag menar. Men om Sverige hade legaliserat så kunde sven-göran odla sin egen planta utan att beblanda sig med några gäng, har han slut på sitt röka så kan han köpa av sin vän sven-erik. De kriminella kan omöjligt tjäna på detta. Däremot kanske om tex Finland skulle ta till hårdare tag, så skulle det dyka upp massa odlingar för export i Sverige. Men det är en helt annan sak. Man måste ta till helheten. I grund och botten är det endå en grundläggande fri och rättighet att få knarka hur mycket man vill.
Edit:
Vill lägga till det att "tillfället gör tjuven" passar väldigt bra in här. Skulle man legalisera narkotika helt, ja då skulle det helt enkelt knappt finnas några kriminella. De som fortsätter sälja droger skulle istället kallas "affärsmän". Inte skulle dessa börja våldtäcksråna folk istället? Man blir inte kriminell på en dag, dt är något som växer fram över tid. Från att ha smygrökt bakom skolgården i 13 års ålder, till att börja sälja lite hasch för att finansiera sitt egna missbruk(eftersom det är dyrt i Sverige pga olagligheten) nu är killen stämplad som kriminell redan och förmodligen blir det värre och värre eftersom han åker fast och får massa böter han inte vill eller kna betala , kanske tom ett fängelsestraff också "vafan, jag ska inte vara här? Jag sålde lite hasch för att kunna röka själv, jävla fittsamhälle" helt plötsligt blev grabben som ville bli brandman när han blir stor istället en kriminell tjuv/langare/rånare med hat mot staten och samhället.
Hur många sitter inte för narkotikabrott i fängelset? Säkert mer än 50%. Och hur många sitter inte indirekt i fängelset pga olagligheten? Dvs att det är dyrt så att man måste begå andra brott eller allmänt hela kulturen som jag har påtalat. Det är mer än 90% av alla brottslingar!
Det där är lite av en myt. Isåfall leder alkohol till tyngre droger. Finns många som börjar med piller(benzo) eller amfetamin (adhd medicin tex) först. Men visst, är man sugen på nåt "spännande" så är ju cannabis det vanligaste som finns runt hörnet typ och blir väl naturligt det första man vågar testa om man vill pröva på saker.
Edit:
Vill lägga till det att "tillfället gör tjuven" passar väldigt bra in här. Skulle man legalisera narkotika helt, ja då skulle det helt enkelt knappt finnas några kriminella. De som fortsätter sälja droger skulle istället kallas "affärsmän". Inte skulle dessa börja våldtäcksråna folk istället? Man blir inte kriminell på en dag, dt är något som växer fram över tid. Från att ha smygrökt bakom skolgården i 13 års ålder, till att börja sälja lite hasch för att finansiera sitt egna missbruk(eftersom det är dyrt i Sverige pga olagligheten) nu är killen stämplad som kriminell redan och förmodligen blir det värre och värre eftersom han åker fast och får massa böter han inte vill eller kna betala , kanske tom ett fängelsestraff också "vafan, jag ska inte vara här? Jag sålde lite hasch för att kunna röka själv, jävla fittsamhälle" helt plötsligt blev grabben som ville bli brandman när han blir stor istället en kriminell tjuv/langare/rånare med hat mot staten och samhället.
Hur många sitter inte för narkotikabrott i fängelset? Säkert mer än 50%. Och hur många sitter inte indirekt i fängelset pga olagligheten? Dvs att det är dyrt så att man måste begå andra brott eller allmänt hela kulturen som jag har påtalat. Det är mer än 90% av alla brottslingar!
Det där är lite av en myt. Isåfall leder alkohol till tyngre droger. Finns många som börjar med piller(benzo) eller amfetamin (adhd medicin tex) först. Men visst, är man sugen på nåt "spännande" så är ju cannabis det vanligaste som finns runt hörnet typ och blir väl naturligt det första man vågar testa om man vill pröva på saker.
Ja det är ju helt klart komplext med de bitarna. Tittar man på Nederländerna som land så är ju brottsligheten lägre än i exempelvis Storbritannien. Vid en legalisering så finns det ju såklart möjligheter för statliga intäkter och företagande (som smokeshops i Amsterdam, Barcelona, Los Angeles etc).
Och det ligger säkert mycket i dina tankar kring "inkörsportar", det finns en massa faktorer som påverkar om människor ska bli narkomaner eller inte.
Jag ska erkänna att jag är alltför dåligt påläst kring legalisering för att kunna säga att jag har en bestämd åsikt men jag är helt säker på att det är något som kan ha positiva effekter om det görs på rätt sätt och i rätt takt. Men helt klart ett komplext ämne.
Citat:
Det är extremt många som knarkar i Sverige jämförelse internationellt. Inte bara cannabis heller. Du kan läsa dina böcker och statistik från formulär, vi andra som är ute i verkligheten ser ju saken själva så det är ingen ide att dra upp onödiga siffror. Tro vad du vill helt enkelt
Du gav ingen källa till ditt påstående om att det är extremt många som knarkar i Sverige, så jag försökte själv hitta information om saken. Den bästa källa jag hittade var Folkhälsomyndigheten, som sedan 2004 genomför den nationella folkhälsoenkäten Hälsa på lika villkor, som sedan 2016 genomförs vartannat år. I enkäten finns en fråga om cannabisanvändning som gör det möjligt att undersöka användningen och förändringen över tid.
Jag inser att en enkät från Folkhälsomyndigheten inte är ett perfekt redskap för att ta reda på hur många som använder cannabis i Sverige, men det är, såvitt jag förstår, den bästa metod vi har.
På Folkhälsomyndighetens sida kan man se ett diagram som visar hur många som använder cannabis i Sverige, baserat på svaret från Folkhälsomyndighetens enkät:
https://www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/1dddb71fd31f4f9fb93970e4e0cf6226/figur1-2022.png
Av diagrammet kan du se att cannabisanvändningen verkade toppa år 2018. Då använde drygt 4% av männen cannabis. År 2022 hade användningen av cannabis sjunkit hos männen till drygt 3%, och knappt 2% av kvinnorna använde cannabis. I hela befolkningen var det 2,5% som använde cannabis år 2022, enligt Folkhälsomyndighetens enkät.
Folkhälsomyndighetens enkät ger i alla fall inte stöd för uppfattningen att det är extremt många som använder cannabis i Sverige.
Jag inser att en enkät från Folkhälsomyndigheten inte är ett perfekt redskap för att ta reda på hur många som använder cannabis i Sverige, men det är, såvitt jag förstår, den bästa metod vi har.
På Folkhälsomyndighetens sida kan man se ett diagram som visar hur många som använder cannabis i Sverige, baserat på svaret från Folkhälsomyndighetens enkät:
https://www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/1dddb71fd31f4f9fb93970e4e0cf6226/figur1-2022.png
Av diagrammet kan du se att cannabisanvändningen verkade toppa år 2018. Då använde drygt 4% av männen cannabis. År 2022 hade användningen av cannabis sjunkit hos männen till drygt 3%, och knappt 2% av kvinnorna använde cannabis. I hela befolkningen var det 2,5% som använde cannabis år 2022, enligt Folkhälsomyndighetens enkät.
Folkhälsomyndighetens enkät ger i alla fall inte stöd för uppfattningen att det är extremt många som använder cannabis i Sverige.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera