Citat:
Filosofi är inte naturvetenskap men räknas som en vetenskap. Filosofi kan egentligen bara handla som sånt, man inte kan visa vetenskapligt. Syftet är att försöka hitta sanningen, genom logiskt tänkande.
Men om man påstår något om verkligheten, bör man kunna visa att det är så, eller visa att det man säger är troligt på något sätt, om man ska uttala sig. Annars är det bara påhitt och inte ens filosofi.
Säger man att något är ett faktum, ska man även kunna visa att det är det, annars är det bara en åsikt, tyckande, som med dina lakritstroll. Men då säger du själv där, att det du säger inte går att visa. Då måste du själv förhålla dig till det. Du kan inte visa att det du säger stämmer. Eller hur?
Men om man påstår något om verkligheten, bör man kunna visa att det är så, eller visa att det man säger är troligt på något sätt, om man ska uttala sig. Annars är det bara påhitt och inte ens filosofi.
Säger man att något är ett faktum, ska man även kunna visa att det är det, annars är det bara en åsikt, tyckande, som med dina lakritstroll. Men då säger du själv där, att det du säger inte går att visa. Då måste du själv förhålla dig till det. Du kan inte visa att det du säger stämmer. Eller hur?
Jag skrev alltså att man kan tycka att lakritstrollens våldtäkter, mord, sprängningar och dylika påhitt är bra om man vill det, och att det inte finns nån gudalik domare vars domslut gör det till ett faktum att ett mongo med den åsikten gör fel i att tycka så även om alla som är normalt funtade äcklas av mongot. Att lakritstrollen är som de är och gör vad de gör är dock ett faktum.
Jag kan inte visa det du vill ska visas på ett sätt som tillfredsställer de kriterier du definierat men med det sagt är dina kriterier dina, och inte mina.
Citat:
Även preferenser är bara tyckande, vad man föredrar. Att människor har olika preferenser kan man filosofera över. Men det är så att säga inte ett argument för att man har rätt. Bara att man föredrar något före något annat. Föredrar du lidande framför livslust, blir då frågan, om du nu nödvändigtvis ska använda det ordet på fel sätt.
Jag vet inte vad i hela världen jag kan tänkas ha skrivit som skulle indikera att jag inte känner till betydelsen av ordet preferenser, att det är en fråga om tyckande skulle alltså vara nyheter för mig? Jaha.
Citat:
Jag förnekar inte lidande, tvärtom har jag hela tiden sagt att det finns. Men jag menar att det är inte lidandet som är det dominerande i människors liv, generellt sett, som ni påstår. Ni fokuserar bara på det. Lidande förekommer. Men det är inte det dominerande. Så om in anser det, måste ni visa att det är så, på något sätt. Inom filosofin då med logiska argument, där ni tar med allt vad livet innebär, inte bara lidandet.
Måste du också visa att det inte är dominerande, eller är kravet enkelriktat? Förresten skrev jag ju att jag inte misstycker om folk fokuserar på det trevliga hellre än det hemska och att jag själv gör det för det mesta. Värt att ha i åtanke, det blev ju svårartat nedåtriktade mungipor på dig förut när du tyckte andra tillskrev dig diverse saker du menade att du var oskyldig till.
Citat:
Hur visar ni det, blir då frågan? Jag har argument, där jag tar med andra saker i livet än det, vilket ni inte gör, utan bara påstår saker. Ni bara tycker eller anser. Men ni klarar inte att argumentera logiskt och visa att det ni säger stämmer.
Varför är dessa argument värda så mycket utan kvantifierbar data, om nu motargumenten är så usla utan sådan?
Citat:
Alltså är era åsikter faktiskt i praktiken en religion, en tro, på samma sätt som andra religioner. Ni förkastar religionerna, men har själva en egen religion. En egen tro. På samma sätt som kristna inte kan visa att Gud finns, kan ni inte visa att det ni säger stämmer. Det är en dogm som ni håller fast vid, för om den inte är sann, faller eran religion och ni har inget att tro på längre.
Var exakt går gränsen för saker man kan tycka utan att det är en religion trots att det inte går att fastställa med kvantifierbar data att det är odiskutabel sanning? Vi har aldrig upplevt en värld utan cancer och kan således inte fastställa med hjälp av den heliga datan att vår värld vore lite mindre sorgesam utan cancer, är det då en religion att negga på cancer och önska att det inte fanns?
Gud är dock exklusivt närvarande i kristusmupparnas fantasier, hemskheter har skådats i verkligheten betydligt oftare.
Det är som sagt inte vi som behöver det. Jag har aldrig gjort någon gravid och jag har knullat med dussintals med kvinnor. De flesta graviditeter idag sker av ren samvetslös avsiktlighet.