Citat:
Jag gav dig en länk. Det som sägs i den länken kan vara felaktigt. Jag tror inte själv att Reinfeldt och t.ex. Annie Lööf ville krossa välfärden, men de ville säkerligen kraftigt försvaga den.
För några år sen lyssnade jag på en ledarpodd från Svenska Dagbladet som bland annat handlade om välfärden. En av de kvinnliga deltagarna i podden, Maria Ludvigsson, antydde starkt (men vågade inte säga rakt ut) att hon ville ha en stor invandring och en kraftigt minskad välfärdsstat.
Jag försökte skriva ner delar av vad som sas i den podden:
Citat:
Maria Ludvigsson: Det här leder ju också som alltid till diskussionen om vad betyder fri invandring, vad betyder reglerad invandring. Det som är förhärskande i svensk debatt, det är att man ska med siffror bestämma hur många som får plats eller ska få komma hit. Det man sällan diskuterar, det är att man kan ju ha ett förhållningssätt där man säger att ”Let them in and let them earn”, de som behöver komma hit får göra det, men vi kommer inte ställa hela välfärdsstaten till förfogande. Men där går ju en skiljelinje också i, alltså en ideologisk skiljelinje mellan dem som tycker att det är viktigt att bevara den ordning vi har i Sverige än att ha generösare öppenhet vid gränsen.
Paulina Neuding: Nu delar ju du och jag inte alls samma syn på det här med migrationen, och ”Let them in and let them earn”, tror jag vore en väldigt riskabel väg att ta. Att montera ner välfärdsstaten hellre och ha högre migration än att skydda välfärdsstaten och ha lägre migration.
Maria Ludvigsson: Å, det där är ju jättespännande, det är så sällan som man över huvud taget får diskutera – eller får, som det ges tillfälle att diskutera den frågan, och det är lite märkligt, därför att i borgerligheten så har det ju tidigare alltid funnits en konfliktlinje mellan dem som just säger – som gillar välfärdsstaten, och vi som inte tycker att den är god i sig. När jag gör distinktionen mellan att vara öppen och ha – och inte ha en välfärdsstat, så är det inte för att vi är så illa tvungna att begränsa den, utan det är någonting som jag hade tyckt vara av godo alldeles oavsett om vi hade haft invandring eller inte, för jag tycker inte att den är sund som sådan.
Paulina Neuding: Nu delar ju du och jag inte alls samma syn på det här med migrationen, och ”Let them in and let them earn”, tror jag vore en väldigt riskabel väg att ta. Att montera ner välfärdsstaten hellre och ha högre migration än att skydda välfärdsstaten och ha lägre migration.
Maria Ludvigsson: Å, det där är ju jättespännande, det är så sällan som man över huvud taget får diskutera – eller får, som det ges tillfälle att diskutera den frågan, och det är lite märkligt, därför att i borgerligheten så har det ju tidigare alltid funnits en konfliktlinje mellan dem som just säger – som gillar välfärdsstaten, och vi som inte tycker att den är god i sig. När jag gör distinktionen mellan att vara öppen och ha – och inte ha en välfärdsstat, så är det inte för att vi är så illa tvungna att begränsa den, utan det är någonting som jag hade tyckt vara av godo alldeles oavsett om vi hade haft invandring eller inte, för jag tycker inte att den är sund som sådan.
https://www.svd.se/panel-om-surstromming-yossarian-och-farliga-man/i/senaste/om/ledare
För mig är det uppenbart att Maria Ludvigsson gärna ville avskaffa välfärdsstaten. Mitt intryck är att Annie Lööf också gärna ville minska den ganska kraftigt. Hon drömde ju om 30 miljoner invandrare som allesammans talade svenska och allesammans arbetade flitigt och bidrog aktivt till det svenska välståndet.
https://www.expressen.se/nyheter/har-provoceras-loof-av-svt-journalistens-fraga/
