Citat:
Ursprungligen postat av
Wetiko
Jovisst Gaza var väl relativt säkert innan invasionen precis som östra Ukriana var relativt säkert innan 2014. Min poäng var att det både nu finns och historiskt har funnits länder i krig, där inte många skulle få för sig att besöka landet där kriget pågår. Men självklart fanns det säkert små områden i exempelvis vis i Irak under amerikanernas/GB invasion som var relativt säkra. Men en bra indikator på hur farligt det är i ett land, är att titta på hur många utländska journalister som befinner sig i det aktuella landet. I Ukriana är dom idag väldigt många men i exempelvis Irak under andra gulfkriget på 90 talet var dom ett fåtal (från främst CNN ich dom var "inbäddade " med amerikansk trupp).
I det här fallet ser jag det sol positivt, ryzzen må bara elak men hitintills finns det stora områden i Ukriana som är säkrare än områden i exempelvis Sverige. Bor hellre i förort i Kiev än i Tensta

Nu tar du upp extremfall igen. Irak var en failed state som präglades av etniskt, sekteriskt och politiskt våld och kaos. Din kärlek för muslimska länder i krig är en udda kärleksförklaring då muslimska länder i MENA-regionen bör undvikas även i fredstid.
Armenien-Azerbajdzjan-kriget hade ingen som helst påverkan för utomstående när de besökte länderna såvida man inte begav sig till fronten. Mexiko, Colombia, Haiti, Burma, Nigeria, Etiopien m fl har under lång tid haft väpnade konflikter och går alldeles utmärkt att besöka såvida man inte uppsöker konfliktområden. Många av länderna lever till och med på turismen. Ukraina hoppas på att få tillbaka turismen och ett besök i kulturella metropolen Lviv är inte ett besök i en krigzon.