Flashbacks grundare (Jan Axelsson) åtalad (och friad) - för inlägg postade på Flashback

Åklagaren önskar att ärendet prövas i domstol. Ifall åklagaren anser att brott har begåtts vet varken du eller jag.
Mitt svar ska ses mot bakgrund till hur lagstiftningen är skriven. Svårt att fälla med nuvarande underlag.



Det finns en tydlig rekommendation att hantera ärenden direkt via RP-funktionen. Detta är till fördel för båda parter, då ärendet därmed hanteras snabbare. Men det finns också tillfällen då RP-funktion eller dialog via PM är olämplig, och dialog via mejl är att föredra. Det är möjligt att texten kan förtydligas ytterligare, men jag tror att alla förstår den rätt bra redan idag. Mot bakgrund till att vi hanterar ärenden dagligen som kommer in via mejl, så verkar det som de flesta förstår att de inte behöver ha ett konto på forumet för att kontakta Flashback.





Detta är ur juridisk synvinkel ointressant. Nu lyder inte Facebook under svensk lagstiftning, men ifall så vore fallet så skulle detta sakna betydelse. Det finns forum på Flashback som enbart är synliga för inloggade, men vi har samma skyldigheter kring dessa forum som de som är publika för oinloggade.

admin

blir man kränk av texten så kanske man ska låta blir att läsa.

men jag tror det är en skenrättegång för att få till mer censurlagar.

Åklagaren önskar att ärendet prövas i domstol. Ifall åklagaren anser att brott har begåtts vet varken du eller jag.
Mitt svar ska ses mot bakgrund till hur lagstiftningen är skriven. Svårt att fälla med nuvarande underlag.



Det finns en tydlig rekommendation att hantera ärenden direkt via RP-funktionen. Detta är till fördel för båda parter, då ärendet därmed hanteras snabbare. Men det finns också tillfällen då RP-funktion eller dialog via PM är olämplig, och dialog via mejl är att föredra. Det är möjligt att texten kan förtydligas ytterligare, men jag tror att alla förstår den rätt bra redan idag. Mot bakgrund till att vi hanterar ärenden dagligen som kommer in via mejl, så verkar det som de flesta förstår att de inte behöver ha ett konto på forumet för att kontakta Flashback.



Detta är ur juridisk synvinkel ointressant. Nu lyder inte Facebook under svensk lagstiftning, men ifall så vore fallet så skulle detta sakna betydelse. Det finns forum på Flashback som enbart är synliga för inloggade, men vi har samma skyldigheter kring dessa forum som de som är publika för oinloggade.

admin

Jan Axelsson åtalad för brott mot lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor

Enligt Aftonbladet Krim åtalas Jan Axelsson


Avsnitt torsdag 5 september huvudämne "Mordet i Sätra Centrum"
https://www.aftonbladet.se/podcasts/ab/program/1285
0:21:53

Misstankarna gäller 12 inlägg på Flashback Forum som uppenbart innehåller hets mot folkgrupp, och JA har underlåtit att ta bort dem.

Målet kommer prövas av Stockholms tingsrätt under våren 2025.

-----------------------------------------

Ytterligare information om åtalet, samt Jan Axelssons uppfattning, finns att läsa här.

Åklagare får inte väcka åtal utan att förvänta sig en fällande dom. Av det följer att åklagaren anser att brott begåtts i form av HMF, och att meddelandena fått stå kvar så länge att det kan göra den som tillhandahåller "anslagstavlan" ansvarig.

Av "Beräknad tidsåtgång för förhandlingen: ca två timmar" kan man också utläsa att åklagaren tror att det handlar om en enkel, snabb förhandling, dvs. att han tror att bevisningen är koncis och stark.

Det anmärkningsvärda i sammanhanget är att samtliga inlägg som åtalats var raderade 2-3 timmar efter att de hade blivit rapporterade. Ett av de rapporterade inläggen låg dessutom i Papperskorgen (där tråden hamnat några timmar efter att den startats). I regeringens proposition 1997/98:15 (ansvar för elektroniska anslagstavlor, s. 15-18) framgår följande:

"Det kan t.ex. inte krävas att tillhandahållaren ständigt aktivt kontrollerar varje enskilt meddelande som sänts till tjänsten."

"Ett sätt att uppfylla uppsiktsplikten om mängden meddelanden gör det svårt att läsa alla meddelanden i tjänsten med en rimlig arbetsinsats eller till rimliga kostnader kan därför vara att med hjälp av en ”klagomur” ge användarna möjligheter att nå tillhandahållaren för att påtala en eventuell förekomst av straffbara meddelanden."

Enligt åklagaren har Jan Axelsson, av grov oaktsamhet, underlåtit att ta bort meddelanden. Detta tyder enligt min uppfattning på att åklagaren isf tolkar lagen annorlunda än lagstiftaren. Det hade varit annorlunda ifall forumet inte dagligen raderade en stor mängd av innehållet som publiceras, samt ifall forumet ignorerat inlägg som rapporterats innehålla hets mot folkgrupp.

admin

FUP nämner en Hans Stefansson

Åklagaren önskar att ärendet prövas i domstol. Ifall åklagaren anser att brott har begåtts vet varken du eller jag.
Mitt svar ska ses mot bakgrund till hur lagstiftningen är skriven. Svårt att fälla med nuvarande underlag.


Det finns en tydlig rekommendation att hantera ärenden direkt via RP-funktionen. Detta är till fördel för båda parter, då ärendet därmed hanteras snabbare. Men det finns också tillfällen då RP-funktion eller dialog via PM är olämplig, och dialog via mejl är att föredra. Det är möjligt att texten kan förtydligas ytterligare, men jag tror att alla förstår den rätt bra redan idag. Mot bakgrund till att vi hanterar ärenden dagligen som kommer in via mejl, så verkar det som de flesta förstår att de inte behöver ha ett konto på forumet för att kontakta Flashback.



Detta är ur juridisk synvinkel ointressant. Nu lyder inte Facebook under svensk lagstiftning, men ifall så vore fallet så skulle detta sakna betydelse. Det finns forum på Flashback som enbart är synliga för inloggade, men vi har samma skyldigheter kring dessa forum som de som är publika för oinloggade.

admin

Det anmärkningsvärda i sammanhanget är att samtliga inlägg som åtalats var raderade 2-3 timmar efter att de hade blivit rapporterade. Ett av de rapporterade inläggen låg dessutom i Papperskorgen (dit tråden flyttades kort efter att den hade startats). I regeringens proposition 1997/98:15 (ansvar för elektroniska anslagstavlor, s. 15-18) framgår följande:

"Det kan t.ex. inte krävas att tillhandahållaren ständigt aktivt kontrollerar varje enskilt meddelande som sänts till tjänsten."

"Ett sätt att uppfylla uppsiktsplikten om mängden meddelanden gör det svårt att läsa alla meddelanden i tjänsten med en rimlig arbetsinsats eller till rimliga kostnader kan därför vara att med hjälp av en ”klagomur” ge användarna möjligheter att nå tillhandahållaren för att påtala en eventuell förekomst av straffbara meddelanden."

Enligt åklagaren har Jan Axelsson, av grov oaktsamhet, underlåtit att ta bort meddelanden. Detta tyder enligt min uppfattning på att åklagaren isf tolkar lagen annorlunda än lagstiftaren. Det hade varit annorlunda ifall forumet inte dagligen raderade en stor mängd av innehållet som publiceras, samt ifall forumet ignorerat inlägg som rapporterats innehålla hets mot folkgrupp.

admin