Obligatoriskt faderskapstest - vad skulle det kunna leda till

Nearly two million mother-father-offspring family units were included. Overall, the frequency of misattributed paternity was estimated at 1.7% in both models. Misattributed paternity was more common among parents with low educational levels, and has decreased over time to a current 1%.

Vid födseln är barnet inte kapabel till den typen av funderingar eller kommunikation. Det betyder inte att samhället inte skall värna om dennes rättigheter. Varför ska barnets rättigheter inte värnas ?



Varför inte? Det finns inget att förlora men allt att vinna.


Behövs inte ställas någon fråga. Det är lika bra att ha det som rutin att utföra obligatoriskt test vid födseln. Det ligger som sagt i barnets och samhällets intresse. Det ligger i allas bästa intresse, förutom dom som ev ljuger.


Varför just vid 18? Varför inte vid 15? 12? 6? Obligatoriskt register för alla, oavsett kön, är antagligen en bra grej. Varför barnet ska få tillgång till att få veta sanningen först vid vuxen ålder är något du inte klarar av att förklara. Det orsakar bara mer lidande än alternativet att göra det redan vid födseln. Det finns bokstavligen inget positivt med att vänta 18 år, bara nackdelar och större eventuellt lidande. Barnet går ju också miste om sin genetiska bakgrund under dessa 18 år. Ärftliga sjukdomar och annat som är viktigt att ta hänsyn till.

Barnets rättigheter värnas däremot kan det inte ske på obligatoriska tester som pekar ut kvinnor som potentiella lögnare.
Det vanliga är att barnet får två föräldrar registrerade som ansvar för barnet.

Nej, det finns inget att vinna på att peka ut kvinnor som lögnare och ta helt onödiga tester till stora kostnader.



Nope


För att barnet är vuxet och kan agera självständigt när det blir myndigt.

Results
A total of 1.95 million family units were included in the analyses. The blood group distribution in the full study population was 45% A, 5% AB, 12% B and 38% O. The cohort mainly consisted of offspring born between 1950 and 1990. Of all parents, 89% were born in Sweden and of the offspring, 97% were born in Sweden.

The main analyses resulted in estimates of the frequency of misattributed paternity that were very similar between the Poisson, 1.7% (95% confidence interval, 1.6–1.7%) and Bayesian models, 1.7% (95% credibility interval, 1.6–1.7%) (Fig. 1a). In a sensitivity analysis, to address the issue of non-independent samples, we restricted the cohort to the first child born in every family unit. The estimates were similar and again consistent between the Poisson and Bayesian models, 1.8 (95% confidence interval, 1.7–1.9%) and 1.8 (95% credibility interval, 1.7–1.8%). When the analyses using the Bayesian model were restricted to offspring born before in vitro fertilization, first introduced in Sweden in 1983, it yielded a slightly higher estimate, 2.0 (95% credibility interval, 1.9—2.0%). In turn, this was consistent with a general decline in the occurrence of misattributed paternity over time, from 3.2% (95% credibility interval, 2.7–3.8%) for children born in the 1930s to 0.9% (95% credibility interval, 0.7–1.1%) for children born in the 2010s (Fig. 1b). The misattributed paternity frequency was highest among those with the lowest educational level for both the mother and father, 2.0% (95% credibility interval, 1.8–2.1%) and 1.7% (95% credibility interval, 1.5–1.8%), respectively, but with a trend towards higher estimates for mothers with postgraduate education 1.1% (95% credibility interval, 0.6–1.8%) (Fig. 1c). For the analysis regarding the age of father and mother, there was a u-shaped association with higher estimated rates for younger and older age (Supporting Information Fig. S2). For geographical regions, the were small or no associations between place of birth and estimated rates for population-dense or non-dense regions with a few exceptions (Supporting Information Fig. S3).

Ja, felaktigheterna har minskat till 1% - jag sa ju det.

Återigen, kvinnan är inte med i situationen. Vad man gör är att garanterar barnet dess rättigheter. Att du skiter i barns rättigheter förstår jag, men att samhället som stort inte gör det förstår vi flesta.


Återigen, jag har ju förklarat detta för dig 20 gånger nu. Man garantetar barnet dess rättigheter och det finns även en hälsoaspekt. Kvinnan är som sagt inte inblandad i situationen. Att ditt ego inte klarar av att det finns situationer där kvinnor inte är inblandade är nog något du själv behöver jobba på.


Att bara säga nej är inget motargument, det tyder snarare på att du inte kan bemöta argumenten.


Så inget barn har några rättigheter förens de är 18 år fyllda? De ska inte få gå till BUP om de mår dåligt förens de är 18? De ska inte bli garanterade några som helst rättigheter innan de fyllt 18? Är du seriös nu eller har du på riktigt tappat förståndet helt och hållet? Hur kan du sitta och på riktigt förneka barn deras rättigheter? Barn ska inte ha några rättigheter enligt dig, modern ska ha alla rättigheter. Patstiskt. Pinsamt. Fan vilken vidrig och egoistisk människa du framstår för. Jag gissar på att du träffar dina barn max ett par gånger per år. Och jag förstår dom. Usch vilken äcklig människa du framställer dig som i denna tråden.

Återigen. Du fultolkar studien.

Nej, det föräldrarna som måste godkänna utredning och vård vid BUP faktiskt.

Jag har inte sagt att barn skall sakna alla rättigheter. Jag säger att när de är 18 år är de vuxna och kan självständigt fatta beslut om de vill ta en kontroll eller inte. Utifrån samma princip och resonemang att vid 18 år kan de tar reda på om de är adopterade eller donationsbarn och begära ut uppgifter om de biologiska föräldrarna.

Nope. Det där är ingen tolkning alls. Det är ett direkt citat.

Jo det är det du faktiskt säger. Du säger att barnets rättigheter inte skall garanteras för att du menar på att du, eller eventuella andra kvinnor, kan känna sig kränkta och "har en rättighet att aldrig ifrågasätts". Att du då värderar dina egna känslor och ego i en fråga du inte ens är inblandad i över en annan människas rättigheter och välmående är skrämmande rent ut sagt. Att förneka barnet dess rättigheter samt tillgång till sin genetiska bakgrund bara för att du känner dig kränkt är riktigt vidrigt. De enda som förlorar på att införa en sådan rutin är enbart de kvinnorna som ljuger. Det finns bokstavligt talat inget att förlora på en sådan här rutin, men allt att vinna.

Det du citerar är inte det du säger. Du säger en sak men citerar en annan.

Och du får väl redogöra för vad som är vad då ..
Vad säger jag och vad säger citatet.

Bara babbel ..