Citat:
Ursprungligen postat av
Snyggast.i.Speedo
Vilken bluff pratar du om? Har du glömt t
a din medicin igen? Russia Stronk var så svaga att de kapitulerade (skämmigt) eller la benen på ryggen (ännu mer pinsamt) i stället för att försvara sitt kloakland. Du som har en påhittad "militär bakgrund" framstår efterbliven när du försöker prata bort det ryska nederlaget i Kursk med vanföreställningsvammel.
En påminnelse:
det är inte första gången du totalt skämmer ut dig i tråden, Herr "militär bakgrund".
Aldrig någonsin har en kärnvapenmakt varit så svag som Ryssland, käre ryssapologet. Kursk-operationen är första gången i historien som en icke-kärnvapenstat har kunnat ockupera en kärnvapenstats territorium
Kursk operation is the first time in history that a non-nuclear state has been able to occupy the territory of a nuclear state, — WSJ
Nuclear Weapons Always Stopped Invasions. Then Ukrainian Troops Poured Into Russia.
https://www.wsj.com/world/nuclear-weapons-always-stopped-invasions-then-ukrainian-troops-poured-into-russia-7c5ccea5
1. Kursk angreppet är en total bluff som helt saknar militär betydelse och som enbart bedrivs med motiv i Göbbels gamla propaganda böcker (vilka alla vet bara leder till ett ställe och det är inte seger).
2. Alla dina hysteriska personangrepp kan bara innebära att du är helt medveten om att kriget inte går bra.
3. WSJ är bara ett propaganda organ. Men låt oss säga att de har fel och att exempelvis Frankrike, USA och England haft mer permanenta liknande "ockupationer" tidigare. Så vad WSJ tillstår är att betrakta som propaganda.
3.1. Sedan ser det inte svagt ut heller, när Ukraina har mellan 2-4 miljoner militära casualties av alla typer och federala Ryssland runt 70k döda + estimerade 210k skadade varav merparten icke permanent skadade.
4. Allt annat hysteriskt dravvel om kärnvapen handlar mest om att de är helt desperata och vill att Ryssland ska bruka kärnvapen (eller existerande likvärdiga vapen) mot Ukraina så att de kan kapitulera utan total vanära skapad av propaganda instrument och nät-troll som dig.
4.1. Försöken att hota civila kärnkraftanläggningar är inte särskilt smart, särskilt om du är svensk. En av de fräsmsta svenska cancerkällorna är fortfarande Ukrainska Tjernobyl.
4.2. Ryssland antyder däremot att de kanske kommer att bruka ett kärnvapen ifall Ukraina går med på att kapitulera.
Citat:
Ursprungligen postat av
Silfverrygg
1. Som en parentes kan man skriva att du inte ens förstår skillnaden på ordet titel och en arbetsuppgift. Och eftersom du inte gör det så kan man direkt dra slutsatsen att du inte förstår något om något.