Smekte kvinna på rumpan – åtalas för sexuellt ofredande, Boden (2024-08-27)

När det gäller kvinnans kropp så skall hon givetvis ha makten överallt - inget konstigt alls.

Du har givetvis en poäng. Samtidigt finns en annan sida av myntet. Har sett feminister/genusvetare med extremt hög svansföring som använder allt i ett patetiskt maktspel där själva grundfrågorna är av underordnad betydelse. Lite som Djurfarmen.

Lilla gumman, se det som en komplimang att någon vill klämma och smeka lite Gillar att daska till tjejer på rumpan eller smeka lite längs låren/höften. Har aldrig varit med om att nån har protesterat, kanske för att jag är snygg och attraktiv och har rätt fingertoppskänsla (haha) för vilka tillfällen som det kan göras!

12000 kr!?!? Va? Jag har också blivit tafsad på, till och med upptryckt mot väggen, men inte krävde jag 12000kr då, räckte med att de släppte mig.

Tänk vad rik man skulle vara om man fick pengar varje gång man utsattes för brott. Kaching

Jag tycker det är kul att slå män på käften men dom jävla cucks anmäler mig varje gång o får skadestånd på köpet. Liten kärvänlig näsknäckare ska man väl tåla? Det är absolut ingen skillnad mot att tafsa på kvinnor men antar att det är dom som skriver här... Mår illa av att läsa att så många efterblivna män tycker det är ok att ta sig friheter med kvinnors kroppar men inte fan kan dom ta en smäll lr två själva utan skriker om misshandel och ringer snuten

Det bevisas genom att HR får flera oberoende rapporter om samma person och väljer att tro på dem. Ungefär så som polisen jobbar. Det här skapar dock incitament för män att inte titta på kvinnor i mer än ca 2 sekunder, så att man inte råkar åka dit för sexuella trakasserier.
För att gå ännu mer off topic så kan jag berätta en anekdot om en kille jag kände. Han brukade titta på en när man möttes, men ofta sa han ändå inte "hej". Det visade sig att han hade ett synfel och när jag kunde se honom på 20 meters håll så var han tvungen att vara 3 meter ifrån mig för att säga hej och ibland kände han alltså inte igen en. Hur många kvinnor han trakasserat sexuellt förtäljer dock inte historien.
Oavsett vilket tog jag upp oönskade blickar som exempel på nivån av absurditet när mottagaren av din syn kan känna sig kränkt av att befinna sig i den. Det väcker frågan huruvida samtycke för att bli tittad på kan krävas? Var går gränsen för vad som är rimligt? Och notera att för att ett samtycke överhuvudtaget ska kunna konstateras inträffat behöver det vara muntligt, annars går det inte att konkretisera eller definiera.
Och det är här mitt inlägg blir on topic. Om man inte med säkerhet kan konkretisera eller definiera ett samtycke, så kan man inte förväntas veta ifall det inträffat eller inte. Att kräva en verbal fråga innan man blir smekt på rumpan är totalt orimligt, då samtycke mellan människor inte kommuniceras verbalt på ett väldefinierat sätt, utan tvärt om på ett subtilt svårdefinierat sätt, vilket gör hela samtyckeslagen totalt dysfunktionell och således samtliga domar som lutat sig mot den helt opålitliga, t.ex. fallet i fråga.

Instämmer.

Och det ska skrivas i media och det ska "hängas ut" på Flashback.

Vi har mord, rån, gruppvåldtäkter, gäng och misshandel var och varannan dag i Sverige, men det här är vad staten, media och Flashback lägger tid och fokus på.

Det är fullt rimligt att kräva att de som inte klarar att avläsa andra människor och gensvar istället frågar verbalt.
Gör de inte det så får de givetvis finna sig i risken att bli anmäld. Det är helt absurt att anse att man skall tvingas utstå fysisk kontakt man inte vill ha.

Tråden TS startat handlar om ett specifikt ärende av misstänkt sexuellt ofredande som ska ha inträffat på en adress i Boden under maj 2024.
Eftersom FU-sekretess råder tills dess att en åtalsprövning har beviljats, så vet vi f.n. ingenting kring omständigheterna i fallet.

Istället verkar många obegåvades fokus ha hamnat på att redogöra för hur in i h-e snygga, attraktiva eller sexiga som de (enl. sin egen åsikt) är!

Flashback är en sajt där anonymitet råder!
Då är det enkelt att påstå att man är snygg, även om man i verkligheten ser ut som den amerikanska perukbärande noshörningen d.v.s. hortorsken Trump.

Problemet, micro, uppstår eftersom man inte kan veta ifall man kan läsa av andra människor eller inte. Detta särskilt som alla människor är olika och kommunicerar samtycke på olika sätt.

Man kan alltså inte veta att samtycke finns, ifall det inte uttryckligen getts verbalt. Väljer man fortsätta en sexuell handling trots avsaknad av uttryckligt verbalt samtycke så gör man alltså det aktivt trots att man inte vet med säkerhet ifall samtycke finns eller inte, vilket går emot samtyckeslagen.

Jag vet inte hur långt ifrån poletten du befinner dig nu micro, men logik är alldeles uppenbarligen inte din starka sida. Jag har förklarat det här på en golden retriever nivå nu och jag tror inte jag kan göra mer för dig, mer än att hoppas att du finner de där synapserna som du så illavarslande behöver i ditt liv.

Du kan inte veta, menar du.
Du behöver ju inte klistra din oförmåga på alla andra.
Och kravet kvarstår - klarar du inte avläsa om det finns gensvar/samtycke så får du fråga. Din oförmåga att avläsa ger dig inte någon form provtafsningstillstånd.

Men gudruns skymning micro!!

Människor vet inte ifall de har en förmåga att avläsa ett subtilt samtycke eller ej. Ingen kan veta det med säkerhet. Därför måste alla uttryckligen fråga verbalt för att veta med säkerhet. Allt annat är att agera utan vetskap om samtycke.

Subtilt uttryckt samtycke ---> går ej att fastställa med säkerhet.
Verbalt uttryckt samtycke ---> går att fastställa med säkerhet.

Och vänligen iakta ordet subtilts betydelse:
https://sv.m.wiktionary.org/wiki/subtil


Rom byggdes inte på en dag, man jag kan slå vad om att det gick desto snabbare att riva skiten. Med sådana som dig inkvoterade överallt kan man verkligen se samhället rasa framför ögonen på en.