Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Det är ett förnekande.

2024-08-12, 19:17
(FB) CHRIPPA, Christofer Berg, Jockibois bror

Med andra ord - enligt "muten" existerar de inte.

Du vill tugga gammal överspelad skåpmat om och om igen... varför då?

Att du och andra sitter och fantiserar om vad som hände lär ju inte föra er närmare sanningen i alla fall.
Att Chrippa och Linneas liv gått vidare och att andra saker är i fokus är väl en naturlig del av att tiden går.
Men du anser att alla skall haka fast vid två veckor i december och nöta runt i det?

Bara en fundering varför är alla så kallade influencer besatt av denna herr chrippa? är det för det är jockes brorsa och att dom vill tjäna pengar på hans bekostnad. Vad händer om mr chrippa him self blir munk och flyttar in i ett kloster och går under jorden. Vad ska då alla prata om då?.


börjar inte det hela bli ett extremt uttjatat ämne om han flyger till spanien eller inte vem bryr sig liksom, eller missar jag något om varför han är så intressant?

Det ger väldigt bra visningar, eftersom man målat ut honom som ett jävla svin i flera månader. Det har fått följden att väldigt många hatar honom, och vill att det ska gå åt helvete för honom. Därför följer en stor skara människor det här, och tittar på alla videor där killen blir hånad och sågad vid fotknölarna.

I bakgrunden finns det personligt groll. Rask, t.ex, hatar Chrippa eftersom han tidigare har kritiserat honom. Eftersom Rask är en väldigt störd man, ser han all kritik som personliga påhopp, och nu rättfärdigar han mobbingen med att han blivit lika mycket påhoppad själv. Trots att det inte stämmer, och tacksamt nog är alla gamla videor där Chrippa pikade honom borta sedan hans kanal raderades. Anjo vet jag inte, han verkar inte ha något personligt med killen. Å andra sidan står han nära Jocke. Jocke tycks ha problem med Chrippa. Vad dessa problem är egentligen tycker jag verkar vara lite höljt i dunkel. Jag tror inte den verkliga anledningen är att han har problem med sitt val av partner. Det finns någonting annat i grunden.

Klart är att Jocke skulle kunna sätta stopp för det här drevet direkt. För Youtube verkar vara lite av ett pyramidspel. Det är Jocke som godkänner drevet. Går han ut i en video med Chrippa, berättar lite om att de nu blivit sams och att folk inte ska hata Chrippa mer p.g.a X och Y-anledning, då hade det mesta slutat. För alla som följer Anjo, Rask, Vad är problemet, och Motvikt gillar Jocke ännu mer. Säger Jocke att det inte är OK, då kommer en stor del av följarskaran gå på det, och istället vända sig emot de övriga när de gör videor om Chrippa.

Man kan säga att det här drivs av en väldigt stor pöbelmentalitet, där en stor fårskock bara agerar efter en inflytelserik persons direktiv. Jag kan tänka mig att det var lite såhär häxprocesserna gick till, där prästerna i byarna fick befolkningen att gå bananas och börja ange sina grannar för att ha kontakt med satan. Samma mekanismer men en annan tid.

Du jobbar hårt ser jag, kämpa på!
folk verkar ändå förstå vad jag menar även fast du är lite trög.
Pallal vet också vad jag menar till punkt och pricka.

Jag skrev varför.
Överspelad skåpmat? Jag tar helt avstånd från vad du vill kalla det.

Jag skrev varken att det är två veckor i december det handlar om eller att jag anser att alla ska haka fast och nöta kring det.
Så det du precis skrev stämmer inte.

Även om andra saker kan ligga i fokus och de gått vidare, suddar det inte ut det som har hänt tidigare. När det gäller misshandel och falska anklagelser anser inte jag att dessa ska förminskas eller förmildras oavsett vem det gäller.
Där anser inte jag att Rask privata material, någons vikt eller Kräftans klädstil är ett viktigare ämne.

Vi tycker olika och likaså som du tillåts att ifrågasätta information oavsett om det är nytt eller gammalt, bör även jag tillåtas få ifrågasätta.

Du tycker inte det är viktigt vad som är sant och falskt i tråden?

Jag är intresserad av vad du påstått i tråden - inte vad andra kan tänka och du vill att de skall tycka att du kanske menar.

Nej. Hade det existerats, hade det förekommit. Är inget förnekande.

En förnekelse vorre om jag säger att Linnea gillar arabmän, och du säger nej. Trots att alla bevis pekar oå att hon gör det. DET är en förnekelse!

Nej, men du borde inse att ingen kommer vidare på det ämnet förrän någon av parterna ger er något nytt att diskutera kring.
Det finns ingen poäng med att peta i samma detaljer om och om igen så länge inget nytt tillkommer som kan förändra bilden åt ena eller andra hållet.
VAD som hände vet bara Linnea och Chrippa och de tänker uppenbarligen inte delge andra någon information just nu i alla fall.
Vad som hände är också något mellan Chrippa och Linnea - och inte alla andra.

Nej, du får nog traggla lite mer med svenskan. Ett förnekande kräver inte en förutbestämd fras för att vara ett förnekande.

Jag förstår exakt vad Pallal och Micro menar.
Jag följer det här på håll, så lyckas man plocka deras skrift ur kontext och fortsätta förvränga vissa ords betydelse i frågan, så gör man sig hyfsat dum, med tanke på hur övertydligt de förklarar.
Ska det ens behövas tänker jag?

Höj nivån och argumentera utifrån vad den ena skriver, inte vad man vill att den har skrivit för att höja och ge sig själv rätt.
I något man har fel i.