Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Låt mig se om jag förstått detta korrekt: NATO uppmanar öppet och donerar öppet vapen och information till Ukraina som nu används för att ockupera territorium inuti Ryssland. Hur är detta inte en krigsförklaring?

Vore bra om de tog Korenevo till väster om det ockuperade området. Alldeles till väster och söder om det finns en flod som kan användas för försvar.

Låt mig se om jag förstått detta korrekt: NATO uppmanar öppet och donerar öppet vapen och information till Ukraina som nu används för att ockupera territorium inuti Ryssland. Hur är detta inte en krigsförklaring?

Nu är det så klart så att gå på offensiven är resurskrävande. Man kan ta Rysslands senaste försök i Kharkiv som exempel. Det kostar Ryssland en hel del och det har tagit väldigt stopp.

Till slut så är det så klart så att Ryssland kommer att ha hunnit samla styrkor och stabilisera situationen. Vi ser ju lite tecken på det då vi tyvärr ser en del efter-bilder på Ukrainska misslyckade attacker. Dessutom så är det riktigt att det är något jobbigare för Ukraina att hålla nya områden med tanke på långa försörjningsvägar.

Men det som är effekten av detta är ett Ryssland som måste sätta markanta stående resurser till att förvara hela sin gräns och ta det på allvar. Det är en bra utkomst för Ukrainas del.

Lägger vi POWs till det så är det ytterligare en bonus. Även om en del bilder är återanvända så är visuellt bekräftade conscripts fortfarande en riktigt stor mängd.

Som jag skrev tidigare så finns det tre fortsatta linjer som det här kan ta sig:

1. Ukraina påbörjar en kontrollerad tillbakadragning då det tar tvärstopp. Den behöver inte ske på en dag. Det viktiga är att den är kontrollerad och att man får maximal tid i Ryssland till minimala förluster.

2. Ukraina åtar sig det här med betydande utökade resurser och väljer att gräva ned sig där det tar stopp och försvara tagen mark. Det är ett högt spel och kräver resurser som i alla fall OSINT-världen inte ser att Ukraina har.

3. Ukraina misslyckas med både 1 och 2. I så fall så blev priset för offensiven betydligt högre, men man får ändå se det som en win. Risken för detta är inte försumbar och någonting man ska skratta bort.

Jag själv tror på spår nr 1 men det finns ju nyanser även där.


Tillägg till detta:
Bild och videoflödet visar att det inte längre är en walk in the park för Ukraina men det är självklart att om 20 kompanier genomför 20 olika manövrar på order så kommer ngn av dessa manövrar att gå på röven.

Då vi ser ett worst case med 6-7 BTR-4 helt utslagna på samma plats så måste vi påminna oss om att vi ser liknande saker dagligen i Ryska offensiva försök på de gamla vanliga fronterna utan att de ger alls lika stort utfall som Ukraina haft på mindre än två dagar.

Att Ryssland lossar 5-15 mekaniserade enheter i ett enda anfall mot en enda punkt ser vi flera gånger i veckan då Ryssland vill stånka på framåt. Ryssland har dock mer män att offra för ingenting alls. Ukraina måste "make it count".

Men vad som räknas här är inte att man vinner mark som ska bli Ukraina för en lång framtid. Målet är ju till och med officiellt uttalat att inte vara en landgrab för att för evigt rita om kartan.

Dessutom: Det har antagligen inte tagit tvärstopp ännu.

Den svinande ryssen svinar vidare.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010621959.html

Nej det tror jag inte och du nämner Australien i det ta en titt på deras flagga