Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Jag har som sagt noterat din nivå och ödslar inte tid på människor som inte har något annat än förolämpningar att komma med.

Det här är flashback. Du står fritt att anta vad du vill och förolämpa hur du vill. Du har även rätten att hävda att andravän du själv har fel, av de anledningar du själv hittar på.
Direkta och indirekta förolämpningar, samt den självglorifiering du ägnar dig åt, må varaunderhållande. Dock tillför det föga till debatten och därför så nej - dina inägg/frågor/antagande är av noll värde.

Jag har inte antagit något.

Det var någon annan som kom med ett påstående (Ankan) och jag frågade efter källa.

När någon vigt sitt liv åt att stoppa människor som skadar barn, och någon beskyller denne för att vara kompis med någon som skadar barn, anser jag att det är relevant att granska detta påstående. Att fråga efter källa är konstruktivt och är klassiskt flashback-manér. Att du betraktar det som "självglorifiering" säger mer om dig än om mig.

Du försvarade påståendet, utan att komma med källa eller på något annat sätt sätt försöka svara på min enkla fråga. Utan försökte istället tramsa bort med att du minsann inte är min "sekreterare" samtidigt som du låtsades att du hade besvarat min fråga.

Du kan omöjligt ha läst eller förstått min fråga om du anser att du besvarat den, och det uppfattar du som en förolämpning. Även det säger mer om dig än om mig.

Och att ställa en öppen fråga angående ett påstående är inte att hävda att någon har fel.

När svaret blir på det sätt både du och ankan illustrerat, säger det i sig en hel del om hur mycket substans det fanns i påståendet.

Vilket sammantaget innebär att det inte är trovärdigt att Patrik Sjöberg medvetet skulle vara kompis med någon kriminell som skadar barn.

1) Du hittade artikeln själv.
2) Jag angav att HA indirekt skadar barn, där 1 då innebär att P umgås med folk som skadar barn.

Så, din fråga är besvarad samt att påstendet är förklarat.

Om du vill anse det som felaktigt eller osannolikt hit eller dit får stå för dig.
Att P vigt sitt liv till att rädda barn får också anses vara en överdrift. Det har han gjort de senaste par åren, och huruvida några barn räddas är helt odokumenterat. Att rn hel del förstörts...annan story.
Livet innan dess gick till allsköns småkriminalitet, blåsa folk på pengar (jfr domen i målet med Swedbank), leka med småtejer osv.

Du har nog rätt. Tack för upplysningen..

Skillnaden i straffskala tycks inte vara jättestor (minst två år fängelse), så polisen bör vara motiverad att agera även om det bara klassas som våldtäkt av barn.


https://www.aklagare.se/globalassets/dokument/verksamheten-i-hogsta-domstolen/overklaganden/am-2018-1932-overklagande-grov-valdtakt-mot-barn.pdf

"väl dokumenterad via media" och ändå kan du inte ge källa på det Ankan påstod och som jag frågade Ankan om.

"samtidigt så hyllar han sina kriminella vänner i Hells Angels, som också gör barn illa"

Ankan hittade på, erkänn och slluta med det om du vill ha en saklig diskussion, eller kom med källa.

Frågan jag ställde var:
Vilka i hells angels gör barn illa, och hyllas samtidigt av Patrik, källa?

Det sjuka i ditt associations-resonemang framgår med all tydlighet i denna artikel som handlar om saken:
https://www.expressen.se/gt/legendaren-hanger-med-hells-angels/

Så läs min fråga igen, och fundera på om alla som känner någon journalist därmed främjar kriminalitet.

Skillnaden mot att känna någon som gjort något brottsligt, mot att känna någon som ingår i en organisation, som alla vet är kriminell. Är just valet att vara vän med personen som gjort detta val. Är man anhörig är det svårt att avsluta vänskapen, men är det en vän så avslutar man självklart när man får veta faktum. Det krävs av en medborgare att de förstår detta.

Ibland undrar jag om chattarna med gäddorna läses. Jo det finns de som vill begå grova våldtäkter. Många. Det finns som jag visade dig, många som redan har en historia med riktiga barn. Det finns de med barnpornografi.
Att barnet blir groomat eller använder sexet som självskadebeteende gör det inte bättre Bara att de är än mer utsatta.
Ska denna tråd börja tala om att våldtäkterna gäddorna vill begå inte är tillräckligt grova nu?
Dessa brott ökar år för år. Dumpen tar bara en liten, liten del av dem o inte de grövsta som polisen tar i bästa fall.
Håller med om att "barnen" framstår i chattarna som lågt hängande frukt men gubbarna som söker efter barn söker barn oavsett alt är fullständigt gränslösa i sin sexualitet o skyddar inte barn utan vill skada barn alt förstår inte att de skadar barn.
Jag som du har betänkligheter kring vissa publiceringar o tror inte på att publiceringar i den här formen är metoden - men vi måste göra något åt problemet. Det här väcker opinion o medvetenhet.
Tycker jag synd om gäddorna? Ja vissa, men inte de som begått brott inte o de inte de fullständigt empatilösa. Finns många vuxna o barn i samhället jag tycker betydligt mer synd om.
Jag hoppas att detta ska leda till att väcka upp samhället o att färre gubbar utsätter sina barn för detta o andras barn för sin sexualitet.
Men nej det är inga lamm de plockar upp. Det är rovdjur.

Vilket straff och skalan för det är obegriplig när det gäller sexbrott mot barn, fast delvis ointressant, bara folk vet att det är olagligt så kan de sköta sig. Fast det är dåligt ändå att folk inte förstår straffvärdet, då de blir överraskade både åt ena eller andra hållet efter en dom.

Det håller jag med om.

Någon får gärna förklara varför två år på straffskalan motiverar telefonavlyssning, samtidigt som polisen aldrig tycks ägna sig åt detta när dumpen bevisat att det kryllar av pedofiler som förbereder och begår våldtäkt på barn.

Det är uppenbart mycket enkelt att hitta barnvåldtäktsmännen. Polisen borde ha varenda gädda på dumpen på avlyssning både telefon, mobilposition och sociala forum. Det är uppenbart att massor med brott begås som ger två års fängelse eller mer. Med telefonavlyssning hade det varit möjligt att faktiskt förhindra eller avslöja riktiga barnvålstäkter.

Jag upprepar: om bara polisen haft resurser att utföra sina arbetsuppgifter, då hade dumpen varit övetflödig.

Som alltid behövs det betydande misstankar, kan inte se att chattande med Sara skulle generera sådana som kan antas ge två år. Knappast någon av dumpens alster skulle ge det, och i inledande skedet innan barnporr och annat hittats ingen.

Det är utan tvekan förberedelse till barnvåldtäkt.

Många av dem har kontakt med flera fiktiva barn och under lång tid, och de har dykt upp på fysiska möten inför dessa utförligt beskrivna och planerade barnvåldtäkter, vilket jag anser ge goda misstankar att det förekommer riktiga barnvåldtäkter, vilket har en straffskala på minst två år, vilket därmed motiverar telefonavlyssning.