Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Det är faktiskt en bra fråga. Fusk med journaler är klart obra, speciellt om det är den som arbetar mest eller varit där längst. Vad skulle hända om mamman försvann plötsligt?

Fast vi vet ju han ljuger, det är bevisat många gånger. Och nu var även han assistentvså han kan inte ställa krav då han inte är arbetsgivare. Rörigt eller hur?

Jag vet inte vad som anmälts till Länssstyrelsen eller på vilket sätt.

Vad jag kan utläsa av det som framkommit här är att det funnits brister i assistenternas journalföring och att det inte finns några inrapporterade incidenter till någon chef eller till flickans familj om händelser som omfattat hunden. Och om det är sant, dvs att det saknas journalanteckningar och incidentrapporter så har personalen brustit i sin yrkesutövning och struntat i sina skyldigheter avseende att rapportera att hunden far illa.

Det är således lite märkligt om det första och enda steget som skett är att man istället anmält till Länsstyrelsen… Det minskar ju möjligheten att kunna hjälpa hunden också när det inte finns dokumentation (som ska ske dagligen) som också kan ange när och hur hunden skadats eller behandlats illa… Dvs det som hade kunnat hjälpa hunden mest har vederbörande alltså struntat i att göra? Hur kommer det sig?

Men det blir kanske mer förklarligt om anmälan skett i samband med att anmälaren också skilts ifrån sin anställning för att den inte ansetts kunna sköta jobbet… För då kanske det inte handlar så mycket om hunden utan kanske om något annat…?

De påståenden som finns är motsägelsefulla. Och det är i sammanhanget mycket märkligt om det stämmer att det helt saknas dokumentation om incidenter där hunden farit illa eller riskerat att fara illa eller blivit slagen. När såna här arbetsplatser noterar allt ifrån huruvida man haft ost på mackan eller gått på toaletten. Och det har enligt familjen funnits tydliga skriftliga instruktioner om hur man ska dokumentera. Vilket är brukligt på den här typen av arbetsplatser. Så om det inte framkommer något som visar att man uppmanar personalen att inte journalföra incidenter eller på annat sätt försökt från arbetsgivarens håll hindra dem ifrån att rapportera incidenter. Så ter det sig märkligt om inga sådana rapporter finns när fd personal nu helt plötsligt beskriver mer och mer hårresande historier.
För det påverkar ju onekligen trovärdigheten också hos dem…

Jahaaaa, är A alltså medicinerad?

Visst, bristfällig journalföring är ett problem i sig som absolut kan ge allvarliga konsekvenser om det vill sig illa.

I detta fall är det ju dock alldeles uppenbart att det har förts dialog med A:s föräldrar om Essie och A:s agerande gentemot henne. (Tänker bl.a. på sms:et som mamma C skickade till personalgruppen efter ett samtal om Essie, där hon skrev att A skulle kunna ha ihjäl hunden utan att hunden sa ifrån.)

Läser man på Socialstyrelsens hemsida om lex Maja så står det "Anmälan får bara göras om problemet inte kan lösas tillsammans med djurhållaren". Det står inte "Anmälan får bara göras om journalföringen varit oklanderlig".

Ingen annan än djurägaren har ansvar över hundens liv oavsett avtal med kommun, anställda m.m det är enbart han som hundägare som ska ta hand om hunden, se till att hundens behov tillgodoses, dvs ingen asssitent eller annan person måste sköta hunden utan de är hans ansvar och skyldighet som hundägare att hunden har det bra

Tänkte samma och ställde frågan nyss: hur och var har journalföring skett? Görs det hemmavid är det lätt för familjen att redigera och kontrollera och radera.

Ahaaaa, pappan var/är också anställd som assistent.....då förstår jag...

Dom har väl varit förbjudna att kritisera....är du kritisk eller ifrågasättande åker du ut..

Den andra hunden som det inte ens är klarlagt att den finns. Just så ja.

Det är just det där sms:et som är ett problem. För alla hävdar att familjen försöker förhindra assistenter att journalföra och anmäla. Men samtidigt har vi bildbevis på att familjen extremt tydligt säger att det är farligt som bara den för Essie om dottern blir utåtagerande. Och att det därför är viktigt att få bort Essie därifrån.

Visst, bristfällig journalföring är ett problem i sig som absolut kan ge allvarliga konsekvenser om det vill sig illa.

I detta fall är det ju dock alldeles uppenbart att det har förts dialog med A:s föräldrar om Essie och A:s agerande gentemot henne. (Tänker bl.a. på sms:et som mamma C skickade till personalgruppen efter ett samtal om Essie, där hon skrev att A skulle kunna ha ihjäl hunden utan att hunden sa ifrån.)

Läser man på Socialstyrelsens hemsida om lex Maja så står det "Anmälan får bara göras om problemet inte kan lösas tillsammans med djurhållaren". Det står inte "Anmälan får bara göras om journalföringen varit oklanderlig".