Lågutbildade eller högutbildade mer mottagliga för Fake News?

Vad tror ni?

Ett litet tankeexperiment:
Om riktiga nyheter och fake news plötsligt byter plats, så att dom respektabla nyhetskanalerna plötsligt börjar rapportera Fake News samtidigt som dom skumma nyhetssidorna börjar rapportera korrekt.

Vem skulle i så fall först börja tro på dom riktiga nyheterna - lågutbildade eller högutbildade?

Dela gärna upp ert svar på olika typer av utbildningar: Sjuksköterska, ekonom med mera.

De riktiga nyheterna skulle lågutbildade tro på.

Utbildning och intelligens är olika saker så tror det spelar mindre roll man skulle tro.

Mest mottagliga är förmodligen de som har låg tilltro till samhällssystemet. De som på olika sätt känner sig utanför.

Människor är mest mottagliga för den information/fake news som bäst motsvarar deras befintliga/inlärda världsbild.

Om du har hög utblidning kanske du kunde läsa hela trådstarten så man förstår vilken fråga du svarar på.

Vems fakenews CNN eller alex jones?

Jag tror faktiskt de i mitten är mest mottagliga. Många läkare fejkade att de var vaccinerade och många bönder var antivaccers.

Men det är bara mitt allmänna intryck.

Jag misstänker att både de mest intelligenta och idioterna är mer samhällskritiska.

Dagens arbetsmarknad har förändrats så att vi idag har en grupp som gör nytta och skapar värde men också en växande kader låtsasutbildade låtsasakademiker sysselsatta i låtsasyrken - HR-assistenter, mångfaldscertifierare, värdegrundsarbetare, hållbarhetsansvariga, förändringskonsulter, klimatspecialister, Natura 2000-implementerare, Parisavtalsutredare - listan kan göras deprimerande lång. Gemensamt för dessa är att de generellt inte tillhör gruppen begåvade.

De smarta går till teknik, it, finans o s v. Våra nya skatteavlönade pk-hjon släpps in på universitet och högskolor som förvirrade ungdomar och kommer ut några år senare som fullblodsidioter som fattar beslut om politik och näringsliv. Tidigare arbetade dessa som vaktmästare och sekreterare.

Vilket gör trådens inledning lite knepig, eftersom den utgår ifrån att den som studerat begriper mer.

Det var länge sedan.

Jag har ingen hög utbildning. Vad jag menar är att jag tror att mottagligheten för fake news är mer jämnt fördelad än man kan tro eftersom korrelationen mellan utbildning och intelligens är mindre än man tror och det är ett rimligt antagande att mottagligheten för fake news går upp för backen intelligensen går ned för. Behöver jag förenkla ytterligare?

Jag tror varken utbildning eller intelligens har med saken att göra.

Jag tror huruvida man går på fejk news är hur medveten man är om att det existerar. Och hur känslomässig man är. Lyckas fejk news trigga ens känslor starkt, så blir man lättare lurad, oavsett intelligens eller utbildning.

Det kan ligga något i det. Potentiellt mer mottaglig om man har hög EQ kanske?

Märkligt här i tråden är att Fake news är sammanställt med de nyheter som man kan få tag i utanför den "etablerade" median.

Om nu de begåvade eller de som lägger mer tid att ta reda på sanningar, de som orkar lyssna på en debatt i sin fulla längd, en som läser ett flertal språk, har kontakter med diverse utländska medborgare får en annan bild presenterat för sig som går att bekräfta på 18 olika håll... är detta då automatiskt Fake News???

Skitmedia som dumma, ointelligenta, naiva trångsynta konsumerar... TV4 som har 12 sekunders resumé över en konferens som varat i 4 dagar, Aftonbladet, Expressen, DN som också har samma slagsida år ut och år in... Skulle dessa vara mer trovärdiga? De är ju "Etablerad Media" ???