Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Kan vel være slik at badekaruhellet skjedde, men at det kun var en oversvømmelse.
Lampeknusing og blod skjedde først da AE ble angrepet.

Det er ikke så veldig vanskelig å se for seg at TEH, kanskje i kokainrus, har glemt av
at han hadde badekaret til fylling. Hvem vet, kanskje han hadde besøk av noen.

Det kan det selvfølgelig ha vært slik du beskriver.

Oversvømmelse og vann mens TEH var valpepasser.

Lampeknusing og blod først da Anne-Elisabeth ble angrepet. Og det skjedde noe tid etter oversvømmelsen.

Det behøver ikke være TEH som kunne ha vært i S4. Andre kunne også ha vært der eller brått dukket opp på morgenen da plottet var i gang. Feks hadde HHB1 et sykt barn og kom seg ikke på jobb den dagen. En hjemmeværende AE kunne jo ha vært et godt alternativ å ringe som barnevakt. I SMS-meldingen fra mobilen til AE ble det jo også tilbudt å sitte barnevakt samme kveld..., så dette var en høyaktuell mulighet.

I følge kilden som har bekreftet at TEH sendte SMS til AE kvelden før, så skal meldingen ha vært mer detaljert enn å bare beskrive et uhell.

SMSen fra TEH skal også ha utdypet hendelsen og beskrevet både knusing av taklampe og glasskår med søl, noe han også skal ha beklaget.

Det er forståelig at flere stiller seg kritiske til disse opplysningene all den tid det ikke er andre kilder som bekrefter dette eller det ordrette innholdet er offentliggjort, eller på hvilket tidspunkt på kvelden SMSen ble sendt eller mobilanropet ble gjort. Det samme gjelder hvorfor politiet eller media skal ha holdt tilbake disse detaljene, dersom de medfører riktighet. Kilden skal ha stemt i forhold til en rekke andre detaljer.

Hvis badekar-uhellet virkelig er sant.

Politiet vet med sikkerhet om TEH ringte AE i løpet av teaterkvelden. Og om han sendte sms da anrop ikke ble besvart. Politiet har også sporet mobilen og eventuelt bilen TEH brukte. De vet hvor TEH har vært, og når han var der.

TEH synes å være utenfor mistanke for drapet av Anne-Elisabeth. Selv om muligens skoene hans sto igjen ved inngangen til dusjen på badet i 2. etasjen i S4. Og selv om et delvis skosåleavtrykk fra muligens disse skoene kan ha blitt avsatt på Anne-Elisabeths bukser som ble etterlatt på gjestetoalettet i 1. etasjen.

For meg ser det ut som om politiet vet noe, ett eller annet, som gjør at TEH ikke er mistenkt for drapet.

Hvis dette er sant da tror jeg politiet må se nærmere på teaterkvelden. Og den pensjonerte forretningsadvokaten og hans kone.

TEH skal ha ankommet S4 etter at Hagens dro til Oslo, og dratt fra S4 før de kom tilbake. Dvs at TEH ikke så sin mor den kvelden. Eller kanskje den dagen. Tirsdag 30. oktober 2018.

Det er jo mistenkelig i seg selv at ingen har observert Hagens i løpet av teaterkvelden. Og det er heller ikke offentliggjort overvåkningsbilder. Og ingen vitner har stått frem. Ikke i mediene, og heller ikke i SoMe.

Jeg begynner å tvile på om Anne-Elisabeth var i live tirsdagskvelden.

Om jag varit hundägaren hade jag varit mycket obekväm med att dra iväg på teater innan hundvakten kommit. De hade väl bara haft den ett par veckor före teaterbesöket?

I følge kilden som har bekreftet at TEH sendte SMS til AE kvelden før, så skal meldingen ha vært mer detaljert enn å bare beskrive et uhell.

SMSen fra TEH skal også ha utdypet hendelsen og beskrevet både knusing av taklampe og glasskår med søl, noe han også skal ha beklaget.

Det er forståelig at flere stiller seg kritiske til disse opplysningene all den tid det ikke er andre kilder som bekrefter dette eller det ordrette innholdet er offentliggjort, eller på hvilket tidspunkt på kvelden SMSen ble sendt eller mobilanropet ble gjort. Det samme gjelder hvorfor politiet eller media skal ha holdt tilbake disse detaljene, dersom de medfører riktighet. Kilden skal ha stemt i forhold til en rekke andre detaljer.

Har TEH både ringt og sendt detaljert sms om uhellet, så må dette uhellet faktisk ha skjedd.

Nei, det må ikke ha skjedd selv om TEH har sendt en SMS om det.
I en sak med så mye løgn og bløff bør man ikke ta slike utsagn for god fisk.
Det har vært poengtert at MB og TEH er svake alibier for TH fordi de står
i et underdanig forhold til ham. Det bør ikke undervurderes.

Ikke glem "regien" og "dreieboka".

I følge kilden som har bekreftet at TEH sendte SMS til AE kvelden før, så skal meldingen ha vært mer detaljert enn å bare beskrive et uhell.

SMSen fra TEH skal også ha utdypet hendelsen og beskrevet både knusing av taklampe og glasskår med søl, noe han også skal ha beklaget.

Det er forståelig at flere stiller seg kritiske til disse opplysningene all den tid det ikke er andre kilder som bekrefter dette eller det ordrette innholdet er offentliggjort, eller på hvilket tidspunkt på kvelden SMSen ble sendt eller mobilanropet ble gjort. Det samme gjelder hvorfor politiet eller media skal ha holdt tilbake disse detaljene, dersom de medfører riktighet. Kilden skal ha stemt i forhold til en rekke andre detaljer.

Politiet fikk et uberørt åsted og da vil de få bekreftet badekarhistorien i grove trekk.
Det vil være spor etter vann og glass, det vil være fingeravtrykk og DNA på kraner, dørhåndtak, langkost og over alt ellers.

Han har helt sikkert hatt med seg sin egen telefon og vært innom steder som kan bekrefte med kamera at han bærer telefonen selv.
Vitner han har hatt kontakt med som kan bekrefte at det var han de pratet med.

Politiet er helt åpenbart fornøyd med det de har funnet siden han ikke er siktet eller mistenkt.

Kan de tidfeste disse funnene? Tvilsomt, tenker jeg. Det ble gjort et poeng av at blodsølet
ikke kunne tidfestes. Samme blir vel for fingeravtrykk og DNA. SMS'en fra TEH, hvis den
ble sendt, er det nærmeste man kommer en tidfestelse. Men det fordrer at han snakker
sant og ikke er delaktig i plottet mot sin mor.

Forøvrig kan vel TEH (og andre) i dette sakskomplekset være hemmelig siktet for alt vi vet.