Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Indien betalar med guld och vapensystem. Läs på

Putin kommer att ta hela enklaven, Italien och Frankrike vill inte bidra längre ovh USA är snart ute ur leken med Trump som president. Ukraina tillhör zRyssland redan.

Indien betalar med guld och vapensystem. Läs på

Du lever i en fantasivärld, bidragen till Ukraina tryter redan för att så gott som helt avta när Trump tar över men din aphjärna förstår inte fakta.

Indien betalar med guld och vapensystem. Läs på

Butcherlist uppskattar 1:2,5
https://telegra.ph/Spisok-myasnika-Rossijskie-i-ukrainskie-voennye-poteri-s-10-po-17-iyulya-07-18

På påståendet "Kriget går inte bra för Ukraina." skulle jag säga A.

Man investerar inte i ett företag som går dåligt utan i ett företag som går bra. Pumpar man in resurser i ett projekt som fortsätter att gå dåligt är inte lösningen att fortsätta att pumpa in pengar utan att lägga ned det misslyckade projektet och att lägga sina resurser någon annanstans. Det är det misstaget som nybörjare gör på börsen när de försöker bottenfiska aktier som gått dåligt en tid, men det leder oftast till att man bara förlorar pengarna man investerat när aktien går ner ännu mer eller företaget går i konkurs.

Det är därför ryssarna hela tiden pushar narrativet att det går dåligt för Ukraina med ökade förluster av manskap, land och infrastruktur samtidigt som de tonar ned betydelsen av sina egna förluster. Detta för att minska viljan att investera i landet. Spelar du vidare på det narrativet går du ryssarnas ärenden.

Sedan att vi skulle skicka alla vapen vi har till Ukraina är också ett nybörjarmisstag inom investeringar genom att man då lägger alla sina ägg i samma korg. Skulle ryssarna ta kontrollen över Ukraina hamnar alla våra vapen i ryssarnas händer eller förstörs och då har vi inget att försvara oss med på hemmaplan.

Rysk logistik. Ett stort problem för Ryssland under hela kriget har varit logistiken. De fick lämna hela norra Ukraina p.g.a. det, och de lämnade Kherson på bortre sidan av Dniepr p.g.a. det. De har hela tiden tvingats prioritera att göra offensiver närmare och närmare ryska gränsen.

Offensiven i Kharkiv har sagts vara för att göra en säkerhetszon längs ryska gränsen (1), eller för att tvinga Ukraina att flytta trupper dit för att försvaga dem på andra frontavsnitt/ta deras reserver i anspråk så att de inte kan göra någon stor offensiv i t.ex. Kherson (2). Eller för att Ukraina hade svagt försvar där i Kharkiv (3).

Men kanske Kharkivoffensiven igen bara styrs av logistik? (4) På ryskt territorium har de alla järnvägsspår, vägar, broar, byggnader för lagring etc. intakt och hopkopplat med hela Rysslands infrastruktur. Med allt färre fordon och allt fler attacker mot logistiken från Ukraina blev det allt svårare för dem att genomföra offensiver inne i Ukraina långt från gränsen. Om jag sett rätt så har inte Ryssland gjort någon offensiv väster om Vuhledar sedan slutet på april 2022 (Mot Velyka Novosilka). Jag tror det har styrts av logistiken mer än strategiska mål. Vuhledar har varit deras maximala avstånd från Ryska gränsen för att kunna försörja en offensiv senaste 2 åren. Så nu när deras logistik har försämrats ytterligare så är det enklast att anfall direkt från den ryska gränsen i t.ex. Kharkiv.

Men du? Du har alldeles rätt i att Ryssland sedan en ganska långt tid bestämmer var kriget skall föras och är det verkligen ett tecken på svaghet när man bestämmer att kriget skall föras på platse där man enklast kan föra fram soldater och utrustning?

Tyckte du det var en styrka när Ukrina/Nato upprättade ett brohuvud på vänstra sidan av Dnjepr som de aldrig kunde utvidga och sedan hade svårt att försörja under nästan ett år innan de gav upp? (De där tre brigaderna var ju utbildade i Storbrittannien för just detta syfte, att gå överr Dnjepr, så man har faktiskt svår att veta var beslutet om den dåraktiga operationen fattades.

Du lever i en fantasivärld, bidragen till Ukraina tryter redan för att så gott som helt avta när Trump tar över men din aphjärna förstår inte fakta.

Men du? Du har alldeles rätt i att Ryssland sedan en ganska långt tid bestämmer var kriget skall föras och är det verkligen ett tecken på svaghet när man bestämmer att kriget skall föras på platse där man enklast kan föra fram soldater och utrustning?

Tyckte du det var en styrka när Ukrina/Nato upprättade ett brohuvud på vänstra sidan av Dnjepr som de aldrig kunde utvidga och sedan hade svårt att försörja under nästan ett år innan de gav upp? (De där tre brigaderna var ju utbildade i Storbrittannien för just detta syfte, att gå överr Dnjepr, så man har faktiskt svår att veta var beslutet om den dåraktiga operationen fattades.

Inte alla. Man måste ju ha kvar ett gäng för träning och sånt. Va gäller flygplan så måste vi ju att ett försvar på plats så tömma helt är ju helt orimligt. Men nu skickar vi ju inga plan alltså. Fråga mig inte varför men viljan att hjälpa ukraina bromsas uppenbarligen av nånting. Vi skulle kunna hjälpa de så otroligt mycket mer än vad vi gör.