Citat:
Jag häpnas över den ryska oförmågan till konsekvensanalys, att förstå den mest logiska och rationella följden av utförda handlingar. I det närmaste tänker jag på det här med angreppet på barnsjukhuset... vad kan eller bör den ryska krigsmakten förvänta sig för svar eller motdrag från Ukraina, västsfären, nato? Kan de ryska beslutsfattarna över huvud taget tänkt på- eller planerat kring, hur omvärlden kommer reagera och agera?
Det finns tidigare exempel på den ryska bristen av verkansföljd, jag tänker på då det angripande Ryssland bombade och ansatte den ukrainska elförsörjningen- svaret blev då potent luftvärnsskydd. Ganska nyligt började Ryssland bomba civila delar av Kharkiv, dels med artilleri men även av, från skyarna fällda, bomber- svaret blev då indragna restriktioner för tillämpandet av västtillverkade vapen, det blev fritt för Ukraina att pressa ryska stridskrafter på dess eget territorium- vilket alltså tidigare varit otillåtet.
Jag ville bara säga att det synes som om det ryska ledarskapskopplet agerar som om de alla vore 'dampisar' alltså att de saknar insikter om följder av ett agerande. Eller kan de faktiskt vara så att de vill komma till ett 'endgame'?
Det finns tidigare exempel på den ryska bristen av verkansföljd, jag tänker på då det angripande Ryssland bombade och ansatte den ukrainska elförsörjningen- svaret blev då potent luftvärnsskydd. Ganska nyligt började Ryssland bomba civila delar av Kharkiv, dels med artilleri men även av, från skyarna fällda, bomber- svaret blev då indragna restriktioner för tillämpandet av västtillverkade vapen, det blev fritt för Ukraina att pressa ryska stridskrafter på dess eget territorium- vilket alltså tidigare varit otillåtet.
Jag ville bara säga att det synes som om det ryska ledarskapskopplet agerar som om de alla vore 'dampisar' alltså att de saknar insikter om följder av ett agerande. Eller kan de faktiskt vara så att de vill komma till ett 'endgame'?
Jag har funderat en del på hur Putin tänker (Och hans tankar/planer/beslut går nedåt i hierarkien och innebär bl.a. det du beskriver). Varning för lite pseudopsykologiskt flum.
Enligt mig så tänker Putin i flera steg och är egentligen ganska försiktig (T.ex. Han eskalerar kriget gradvis när han antagligen hade tjänat på att införa allmän mobilisering och krigsindustri redan sommaren 2022); men hans svaghet är att han tänker på vad han skall göra och hur motståndaren kommer agera på det och vad han skall göra då. Han ger inte en egen agens till motståndaren. När motståndaren inte gör som Putin tänkt sig eller ännu värre; motståndaren tar initiativet och initierar egna händelsekedjor, då står Putin handfallen och har inte räknat med detta. Han gör fina planer (Som en snabb invasion följd av regimskifte i Ukraina), men när Ukraina, USA, NATO, EU och många enskilda länder reagerar på det helt fristående från Putins planer så visar det sig att Putin inte är så intelligent eller förutseende. Och eftersom han koncentrerat all makt till sig själv så kan ingen annan säga åt honom att hans "planer" är förödande för Ryssland.
Många ryssympatisörer talar om "3D-schack", men det är mycket dålig schack för Putins schack utgår ifrån att motståndaren hela tiden reagerar på hans schackdrag och aldrig får initiativet så att Putin måste reagera på vad motståndaren gör. Det fungerar så länge man hela tiden är den som skapar situationen, gör första schackdraget (T.ex. startar ett krig eller får Tyskland att gå från kärnkraft till rysk gas). Men när Putin förlorar initiativet och måste förhålla sig till vad andra startar så misslyckas han. Den intellektuella spänst har inte Putin. Han är inte dum men han är mer en listig maktspelare, intrigmakare och karriärist än en logisk tänkare.
Kanske kommer det från underrättelsetjänsten att man är van att agera dolt och att vara den som alltid initierar saker, den som alltid har initiativet; med öppna aktörer som bara kan agera på det "KGB" gjort. När helt plötsligt mäktiga aktörer som USA och EU initierar egna handlingar mot Ryssland så är han inte van vid det.
