Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Då har jag blandat ihop dig med någon annan. Men det glädjer mig att om du inte jobbar där med dina åsikter. De är fruktansvärda och passar inte om man ska jobba med familjer och barn i synnerhet.

Vilka åsikter menar du att jag har? Återigen, citera gärna, eller sammanfatta om du föredrar det. Det kommer säkert gå bra för dig med tanke på att du har en tendens att blanda ihop, fantisera och mixa efter behag.

Alla som kritiserar soc är "desinformatörer" och alla föräldrar som har barn omhändertagna är det något fel på och ska inte ha barn, vem nu du att avgöra vem som ska ha barn och inte.

Du och dina vänner i den här tråden har en skev bild av omhändertagna barn och verkar tro att alla LVU beror på föräldrar som Fia och de biologiska föräldrarna till Lilla Hjärtat. Precis som det finns helt korrekta LVU , så finns det också tveksamma fall som ni inte vill se och ni vill inte höra om de totalt galna utredningarna som är så dåliga och fulla av lögner och fulklippningar att de egentligen förtjänas att läsas av alla på publika forum, så folk förstår vad det är som pågår och hur lite som krävs för soc att omhänderta ett barn.

Vad roligt att du anklagar mig för exakt det soc gör i sina utredningar. jag ser vad ni skriver och den gemensamma nämnaren är att soc inte kan ha fel (trots att det är regelrätta sopor som jobbar som socialsekreterare) och alla föräldrar som klagar på dem är "desinformatörer" och sprider "desinformation" eller så drar ni till med andra tillmälen som exempelvis "konspirationsteoretiker". Typiska egenskaper för att vara en sektmedlem.

Om man inte ser soc brister och vilka skador de ställer till med så är man antingen religiös eller helt bakom flötet. Inte minst när det gäller fall som Lilla Hjärtat. Det är till största del soc fel att den stackars flickan dog och fick en sådan behandling.

Jaha vad har hon sagt då du som har så bra hörsel? Det mesta av det hon säger är inte ens något kontroversiellt, lögnaktigt eller konstigt. Det var i princip bara att hon antydde att barnet skulle vara traumatiserat av att vara placerat på familjehem, vilket naturligtvis inte är sant.

Nu har jag kollat på klippet flera gånger och förstår inte vad som fel i vad hon säger? Kan du snälla förklara vad som är så fel? Ok att hon är arg och har en jobbig röst, men det får man bortse ifrån. Det viktiga är faktiskt vad hon säger.

Utreda brott ska inte socialtjänsten göra som hon säger, och det var väl 9 månader och inte 6 månader som föräldrarna bodde själva utan stöd från soc med barnet?

Det mesta av kritiken är dock fullständigt korrekt, för precis det hon beskriver råkar många föräldrar ut för. Det är vuxenmobbning på högsta nivå som soc sysslar med och de hjälper väldigt sällan några barn och familjer. Bara motarbetar och förstör och manipulerar utredningar med syfte att göra det totalt omöjligt att få tillbaka sitt barn när de väl fått tag på det.

Ja just, och nu ska du citera där jag påstår detta. Varsågod.

Ja verkligen, masspsykos "en masse". Med den logiken ska man inte lämna ett enda barn till något fosterhem redan efter fallet med Daniel S*gström i Gottsunda, den 14-åriga pojken som dog i fosterhemmet 1992.
Berättelsen om Daniels död och hans förtvivlade mors kamp skrevs det om mycket i DN, DN-journalisten Maciej Zaremba hade läst in sig om hela fallet. Det resulterade i ändlösa debatter i DN.
Här kan man läsa:

https://www.nkmr.org/sv/?view=article&id=1371:varfor-dog-daniel&catid=145:gamla-hemsidan

Med samma logik som soc-älskarna har skulle man aldrig mer lämnat ett barn i samhällets vård, till ett fosterhem, efter Daniels S*gströms död.
Tänk om man hade tänkt till redan då - år 1992 - och gjort om hela socialtjänsten. Vad otroligt många barns liv som hade sparats.
Som F*a säger, socialtjänsten har många liv på sitt samvete.

Det här är ett mycket konstigt släkte som tar statens parti i alla lägen. De dyker upp även när det gäller andra frågor där de inte tål mothugg. Det kan handa om pandemier som covid-19, migrationspolitik eller klimatet. Och de håller på precis likadant i alla frågor: Hänvisar till egna utvalda "experter" och enskilda studier som bekräftar deras egna bias och kallar alla som säger emot för "desinformatörer", "rasister", "klimatförnekare" osv.

Det konstiga med exempelvis masspsykosen Lilla hjärtat är att det finns officiell kritik från IVO mot kommunen och socialtjänsten, men svenska folket går istället till attack mot föräldrarna och vill inte se hur mycket fel som begåtts på kommunal nivå. Total masshyphos och en riktigt farlig sådan.

Vi litar för mycket på myndigheter i det här landet. Det är det stora problemet.

I denna tråd som det härjar många galningar i som inte är intresserade av att höra den nyanserade bilden av soc, men inte i övrigt. Många vet om problemet med denna myndighet och hur de förstör livet för alldeles för många familjer. Mer kritik kommer att komma. Ju fler som upptäcker korruptionen på soc desto fler kommer att få veta vad som pågår. Det är bara en fråga om tid.

Finns flera inlägg där du använder just det uttrycket. Det var inget exakt citat utan en generell modell hur ni bygger upp er argumentation.

Alla som har en avvikande åsikt får stämpeln: "desinformatör", trots att det ibland kan handla om ren information om det ser ut i verkligheten för helt vanliga föräldrar som får problem med denna myndighet och deras parallella rättvisa utanför lagens ramar.

Om det finns flera inlägg, så varsågod och leta fram där jag "använder DET uttrycket" (?) / där jag uttrycker:

1) Alla som kritiserar soc är "desinformatörer" och
2) alla föräldrar som har barn omhändertagna är det något fel på och ska inte ha barn

Jag sa precis att det inte var ett exakt citat.

Vad man kan säga generellt om er i socälskare i denna tråd är att ni aldrig kan ta in att den myndigheten har stora brister och att utredningarna är en fullständig katastrof och fullproppade med lögner och överdrifter. Rättssäkerhet existerar inte för föräldrar och barn som råkar ut för soc klåfingrighet.

För detta får föräldrar, barn och samhälle betala dyrt och det blir i de flesta fall inte bättre för barnen. Bara värre. Värre parasiter i samhället går nog inte att hitta än socionomer på soc, så mycket elände de ställer till med och medförda kostnader för samhället.