Citat:
Ursprungligen postat av
Bebbanburg
Är det så konstigt att människor byter åsikt och ståndpunkt vartefter tiden går och ny information inhämtas? Jag tycker det är moget att kunna ovh vpga byta fot ibland.
Problemet är ju att de inte kan erkänna att de bytt fot. Hela SDs fundament bygger på en utåt projektion av man har "konservativa principer". Den som känner till något om konservatism vet därmed att stommen i hela den konservativa filosofen bygger på en dynamik som inte bör skifta sig, där stommen är och måste förbli orubblig eftersom allt hemskt i världen beror på förändringar i den här dynamiken. Det finns inget utrymme att formellt byta ståndpunkt i filosofin för hela förtroendet bygger på att man har rätt utgångsläge. Annars är ju filosofin i sig ofullkomlig. När världsbilden kollapser för någon som är konservativ så sker kollapsar också det filosofiska fundamentet och de blir tvungna att erkänna sig besegrade och tänka om.
Nu är inte SD ett konservativt parti på riktigt och har inga tankar på att ge upp sina mål eller tänka om oavsett vilka motstånd man stöter på. Det är ett nationalistisk populistparti där man försöker använda sig av filosofisk konservatism som en ridå, ett rättfärdigande och eufemism för att försöker övertyga andra att man har ett rättfärdigat narrativ att göra anspråk på makt och ordning.
Vad man däremot kan göra är en teknik som SD använder sig flitigt av, historierevisionism. Man påstår att fundamentet inte såg ut så som det är vedertaget känt, utan allt det är egentligen överdrivet och uppskruvat av media osv. Det get utrymme för att göra förändringar. Ett annat knep de använder sig av är att helt enkelt manipulera sina egna väljare att de aldrig bytt fot. Att man alltid tyckt så eller att förändringen är en del av planeringen och egentligen alltid funnits på bordet.