Universum kan sprudla av liv?

Mycket bra beskrivet/förklarat. Ulf Danielsson exempelvis säger att oändlighet bara är en tankekonstruktion. Dock "tror" Ulf att det finns liv på annat håll i Universum, medans exempelvis Max Tegmark i sin bok "det matematiska universum" självsäkert hävdar att så inte är fallet.

Jag försöker undvika svepande generaliseringar eller tvärsäkra uttalanden men misslyckas ofta

Det e nån slags drive att sätta ner foten hela tiden, och man ska akta sig för det. Jag är bara ytligt bekant med vad Ulf skriver, så har inga åsikter om det - men att "tro att det finns liv på andra håll" är rimligt, så länge man inte skriver "bortom tvivel", "garanterat" eller "alla andra är naiva" som förekommit i tråden. Vi har alla våra favvistankar, och för all del.

Max däremot har jag bättre koll på, och det han säger är normalt korrekt "så vitt vi vet", han tenderar inte att flumma iväg. Dessa svenska gener, du vet :P Han och Kaku, förutom deGrasse Tyson såklart, tillhör det jag litar mest på - dom har inte tappat sin vetenskapliga bakgrund.

Vi har lattjat med rymden i drygt 50+ år, det är vår när rymd, vi har inte ens varit på Mars, klart det kan finnas liv på Mars, det kan finnas på Jupiter också men det blir vi nog inte varse om förrän 150+ år. Eller massor mer år. Idag har väl 3 nationer haft folk i rymden.

ISS går ju i omlopp den är inte fri att dra var som helst…. Vi har inte riktigt den teknologin att ta exempelvis massiva borrar till Mars för att undersöka vad som finns i äpplet.

Vi måste nog få till någon form av längre varaktig fred och satsa på rymden tillsammans. Skulle ngt land ta sig till Mars och hitta ngt nytt grundämne eller annat nyttigt så skulle de ju knappast dela med sig.

Jag gillat både Ulf Danielsson och Max Tegmark och har läst flera av deras böcker. Det är olika slags kosmologi. Jo det kan förefalla rimligt att liv uppstått på annat håll men givet sannolikheten för det så kan vi göra en trolighetsbedömning, vi har inte ens lyckats bevisa hur livet uppstod på Jorden ännu. Då kan jag säga vad jag TROR så finner jag det rimligt om sannolikheten att mikroskopiskt liv ändå uppstår förhållandevist lätt, så finns det nog mikrobiskt liv på många håll i Universum. Men högre liv är en helt annan sak, civilisationer än mer osannolikt.

Det är så oerhört många rena tillfälligheter varav många i sig är ytterst osannolika som gett oss människor möjlighet att existera just nu. Folk blir helt blinda inför vår egen mänskliga grandiositet, men en planet med mikroliv eller kanske högre liv men utan civilisation och högre intelligens vore nog så revolutionerande. Så Universums tystnad säger oss nog egentligen inte ett dugg om den saken.

Dessutom är vårt eget lilla fönster i tid och rum så oerhört litet så att vi inget ser just då vi tittar ut i rymden med våra teleskop säger inte heller någonting alls. Mikrober eller vilda djur sänder inga signaler, så att vi inte hör dem betyder inte att dom inte finns, eller tvärtom. Civilisationer kan ha funnits eller kommer att finnas, kanske, men att titta ut i Rymden med våra teleskop och se att det är tomt är som om jag tar ett decilitermått och tar upp vatten ur Atlanten och tror mig kunna se om det finns fisk eller ej. Helt hopplöst...

Vad får dig tro att det skapades begränsat?

Eftersom svarta hål uppenbarligen kan ha en större omkrets ju mer materia som finns i det så kanske singulariteten innan big bang helt sonika hade både oändlig massa samt en oändlig omkrets. Inte omöjligt ?

Nej, och där finns ett annat problem. Om förstadiet till big bang var en singularitet - och med hela universums massa på en plancklängd är det oundvikligt - så hade det varit ett svart hål.

Så antingen är vi I ett svart hål men förklaringarna kring dessa matchar inte det vi ser, eller hela joxet kring big bang är felaktigt. Men det är svårt att framföra sådant, för en väldig massa s.k vetenskapare har byggt sin karriär på att det är rätt, så dom e som arga hökar på allt som inte matchar modellen.

Alternativt är ju såklart att universum redan fanns och "big bang" var en vanlig explosion. Ingenting i universum stöder dock den tanken, givet teorierna om rymdexpansionen.

Jo, det säger så mycket som kan sägas vetenskapligt. Allt annat är rena fantasier. All information vi har pekar på att det inte finns något liv någon annanstans. Frånvaro av information är inte bevis för att något existerar.


Nej. När man inte har en aning om förekomsten så måste den baseras på observation.

Hur som helst så har jag svårt att se hur Universum kan vara oändligt stort om det nu är så att Universum är 13,8 miljarder år och att rummet började spännas ut i och med Big Bang.

Min teori skulle då vara att "det svarta hålet" hade en oändligt stor massa och fanns i så fall överallt. Då expanderade vårt kända Universum överallt när smällen skedde och då skulle det kunna vara oändligt stort. Vetenskapare hävdar ju i TV att oändligt antal variabler skapar oändliga möjligheter till liv. Då finns det alltså oändligt antal kopior av Jorden också, låter befängt men vetenskapsmän påstår detta idag.

Dom har rätt i det, i så mån att oändligt som matematiskt koncept tvingar detta. Finns dock inga bevis på att det förhåller sig på det viset, men som jag var inne på ovan ligger det i deras natur att vidhålla existerande modeller. Det är ju vad dom får pengar för att rabbla om.

Å andra sidan är sannolikheten att liv uppstått i vårt Universum 100% med tanke på att vi själva existerar.

Dvs ingenting, förutom majoriteten av alla kosmologer, och då inte minst Max Tegmark som du ju säger att du förstår dig på. LÄS hans bok Vårt matematiska universum där han faktiskt förklarar det ganska bra.