Citat:
Ursprungligen postat av
LeeVan
Kriget som det utvecklas.
Är det försvarbart att Kriga sig fram till en allt sämre förhandlingsposition? Historiskt, i Väst-Europeiska länder, saknas helt den traditionen.
Ingenting tycks stämma överens med vad västpressen basunerar ut.
Inte ens att Ryssland anföll Ukraina. Enligt en natoofficer från Bryssel så anföll Ukraina Ryssland den 16 februari.
Det tror jag mer på, för hur kan Ukraina ha förlorat alla vapen på 2 dar. Alla flygplan, attackplan, helikoptrar, drönare, och tanks bombanordningar och all kommunikation.
Alla säger att den ukrainska armén var i toppskick med nya Nato vapen i tillräcklig omfattning. SÅÅÅ dåliga kan ju inte Nato (amerikanska) vapen vara så att de inte håller för något.
Det måste finnas mera tid.
Så Ryssland försvarade sig på sin sida om gränsen, medan ukrainarna gick över den.
Den 24 februari skickade Zelensky bud till Putin om att han ville ha fred!
Den 22 februari gick Ryssland in till Ukraina - enligt enig västinformation.
Och det är säkert vad han gjorde - men ukrainarna hade anfallit ryssarna först. Och när vi började få se på videor från kriget så hade ukrainarna bombat långt in i Ryssland. Då blir det logiskt eftersom deras uppgift är att fortsätta till Röda Torget.
Faktiskt tyckte jag att det var underligt med de många bomberna och förstörelsen på ryskt territorium, för de måste ha varit flera dagar gamla. Men det jag såg var från 22 februari - alltså den dagen som ryssland gick över gränsen till Ukraina och ukraina kan inte ha hunnit bomba så mycket om inte de två härerna bombar varann.
Så att Putin beordar sin armé att attackera, innebär att de kör ut ukrainarna från sitt trerritorium och för dem över till Ukrainas territorium.
Hm, nu förstår jag bättre vad ryska utrikeministern har sagt om att det inte var de som anföll och att Putin inte vill att kriget skulle ske på rysk mark.
