Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

När det nu diskuterats en hel del om det s k "brovittnet", och om huruvida Helena promenerade hemåt eller ej, så påminner jag om inlägg gjorda av postaren lezaq. H*n skrev i tråden under ett par dagar (22-23/10 2022) och berättade om sina och sitt sällskaps iakttagelser under den aktuella natten.

lezaq skrev bl a att hon och vännerna varit på Stadt samma kväll/natt som Helena. Hon kände inte Helena, men hade talat med henne i baren och kommenterat Helenas "coola byxor". När sällskapet senare promenerade hemåt (?) efter Stadts stängning, så såg hon (jag skriver "hon" då jag utgår från att lezaq är en "hon" då hon kommenterade Helenas byxor, kan i och för sig vara en "han") och det sällskap hon ingick i Helena gå framför sig. Enligt uppskattning från lezaq var detta runt kl 02.20 - 02.30, som de såg Helena. De gick på var sin sida om vägen. lezaq med vänner gick dock ner till vänster vid tennisbanorna, medan de såg Helena fortsätta rakt fram. Sedan såg de inte Helena längre. De såg ingen, varken bil eller person, runt Helena.

De fyra i sällskapet ska alltså ha känt igen Helena på byxorna. lezaq ska ha talat med Helena i baren på Stadt, då hon kommenterade de "coola" byxorna. Alla fyra lämnade vittnesmål, om att de sett Helena ensam promenerat hemåt. Varför har detta inte tagits upp och kommunicerats av polisen? Blev alla fyra vittnesmål borttappade? Lades det inget intresse på vittnesmålet, då ingen av dem sett Helena gå tillsammans med någon? Risken med att dessa vittnesmål inte kommit allmänheten till del, kan ju ha blivit att vissa tror sig ha sett Helena, men då de sett en ev Helena promenera ensam, så "var det nog inte hon". Hon sågs ju med manligt sällskap...

Kan det ha varit så att brovittnet, som ska ha sett en kvinna med byxor liknande Helenas, sgå Helena med manligt sällskap direkt efter bron, men att denne kille därefter avvek? Kan det ha varit så att han själv gick ner stigen av någon anledning, medan Helena fortsatte framåt? Samtidigt gick lezaq med sällskap bakom Helena, men på den andra sidan av vägen, och ingen i sällskapet såg en man gå bredvid Helena. Kan det ha varit så att de inte lade märke till Helena förrän hon var i höjd med fängelset, och den ev killen innan det hade gått ner själv på stigen efter bron? Fanns något som skymde, typ träd, buskar hus? Kan en bil ha plockat upp henne efter det?

Ni Mariestadsbor som känner till hur det såg ut i Mariestad -92, kan väl fundera på detta (alla andra också, naturligtvis) och se vad ni kommer fram till. Det är enbart mina tankar som jag skrivit ner. Jag har tidigare i tråden skrivit om uppgifter liknande dessa, som jag fått, och de sammanfaller med dessa. Därför blir de för mig mer intressanta. Jag lade också märke till att MickeR skrivit om liknande uppgifter som han fått.

Nu är jag inte främmande för att Helena fick skjuts tidigare. Så länge man inte vet... Men sedan jag läste dessa inlägg av lezaq igen, så har jag funderat runt detta. Jag tipsar om att läsa inläggen, de är bara 13 st har jag för mig.

Om de gick hem direkt när Stadt hade stängt, tvivlar jag starkt på att klockan kan ha varit så mycket som 02:30. Inte ens 02:20, faktiskt ... Ok, för ett eventuellt kort köande i garderoben, men ...

Tyvärr, Prinzezzan, så uppfattade jag lezaq som en förvillare. Det enda som lezaq trots det skulle kunna ha rätt i var att Helena gick hem som hon hade sagt att hon skulle göra - dock inte ensam, i så fall. Jag får känslan av att lezaq ville få tråden att tro att Helena gick just ensam, fastän hon inte gjorde det. Och varför skrev lezaq det där först fem år efter radiodokumentären och fem år efter det att han/hon hade registrerade sitt konto? Vaksamhet här!

Denna diskussion med brovittnet är redan klar och det behövs inget mer ältande med detta. Det är ju så här att allt är ju inte sant de folk skriver i denna tråd. lezaq tror jag inte ett dyft på. Hur vet vi ens om hon anmält detta till polisen eller ens sett något alls ? Det är så här att om vi skall tro denna lezaq så får vi stryka det brovittne som polisen ansåg trovärdigt och som man till och med kunde härleda en man KM som hade allt annat än trovärdiga historier om vad han själv hade haft för sig just denna kväll/natt.

Vi kan inte ha båda dessa vittnen som sanna, antingen det ena eller det andra. Nej, brovittnet har klart och tydligt lämnat uppgifter om vad hon sett , att paret tillsammans avvek höger ner på stigen emellan fängelset och ån.


Det går inte att fantisera ihop en egen version bara för att kunna kombinerar dessa två tillsammans. Nej, det funkar inte. Den ena vittnesutsagan är verklig, finns hos polisen och som de har använt som härlett en man där ur som visade sig vara en mycket intressant herre för detta fall. En viss skillnad.

Tiden som lezaq uppskattar i sitt inlägg verkar ha varit en ungefärlig tid. Helena fick vatten i baren efter att den hade stängt. Stadt stängde kl 02. Hon pratade med några innan hon började gå hemåt. Då kan klockan mycket väl ha varit runt kl 02.15. Hur lång tid tar det att gå till bron och över den? Tio minuter?

Tvärtemot dig så fick jag känslan av att lezaq var trovärdig. Om det stämmer, så var de fyra personer som vittnade om att de sett Helena. lezaq sa sig själv ha pratat med Helena inne på Stadt ang byxorna. Det var därför hon/de kände igen Helena gå på cykelvägen efter bron.

Jag ser ingen anledning till att hon/de skulle ljuga om detta. Gjorde det s k "brovittnet" det? lezaq trodde att detta hade framkommit till polisen, och när det verkade som att det inte gjort det (hon läste detta i tråden), så ville hon klarlägga/berätta det i tråden.Jag ser inget märkligt i det. För mig är hennes vittnesmål lika mycket värt som de andra.

Tror du att hon ville förvilla för att denna version inte passar i ditt/ert narrativ? Är "brovittnets" vittnesmål mer värt för att hon säger att kvinnan med de speciella byxorna gick tillsammans med en man? Det ena behöver inte utesluta det andra, om mannen avvek innan lezaq med sällskap såg henne.

Att gå från korsningen Österlånggatan/Kungsgatan och över bron tar högst två, tre minuter.

Jag noterar att du skriver att lezaq är en kvinna.

Jag tar hänsyn till dina tankar!

Och från Stadts dörr ner till korsningen kanske en eller ett par minuter? Då kan tiden stämma.

Ja, som jag skrev, det kan ha varit en man, men för mig så är det mer troligt att en tjej kommenterar en annan tjejs byxor, än att en kille gör det. Men det är bara min tanke (och så är det lättare att genomgående hålla sig till "hon" eller "han").

Utmärkt. Låt IB03 och mig få fortsätta ifred, då!

Jag är intresserad av det här, är det ok om en totalt novis ställer frågor eller är det för känsligt? Jag ställer mig helt neutral så ni vet.

Att gå från korsningen Österlånggatan/Kungsgatan och över bron tar högst två, tre minuter.

Jag noterar att du skriver att lezaq är en kvinna.

Jag tar hänsyn till dina tankar!

"Är brovittnets vittnesmål mer värt för att hon säger att kvinnan med de speciella byxorna gick tillsammans med en man?"
Ja, eftersom brovittnet kunde lämna detaljen om pilotglasögonen. Men: lezaq skrev: "Jag vet att hon gick över bron för jag och mitt sällskap såg henne på cykelvägen längs med polisstationen när vi gick hem från stadt den natten." Detta betyder trots allt att skeendet kan ha förändrats mellan "direkt efter bron" och "längs med polisstationen". lezaq kan faktiskt ha "tagit över" efter brovittnet, om du förstår hur jag menar. Jag ska fundera på det här!

Jag har uppdaterat mitt svar till dig.

Fråga på.