Citat:
Ursprungligen postat av
TVBIE
Du förenklar. Det är flera saker som pågår samtidigt. En är att sanktionerna medfört en stor omställning av den ryska ekonomin, och det kan mycket väl vara en omställning som netto, med alla plus och minus inräknade, get en positiv samhällsekonomisk effekt. Det var t.ex. mycket pengar som tidigare rann ut ur landet och hamnade i skatteparadis i väst istället för att investeras på hemmaplan, och det var mycket som importerades i onödan istället för att produceras inom landet.
Du kan inte förstå ett så stort och komplext lands ekonomiska utveckling genom att slänga fram en parabel om pangade fönsterrutor.
Du kommer inte undan att bedriva krig i sig alltid är en förlustaffär hur mycket du än försöker. De besparingar och intäkter som det kostar att bedriva ett krig kommer inte ge någon ekonomisk utdelning och kunde i stället ha investerats i infrastruktur, sjukvård, utbildning, forskning etc. Ryssarna kunde lika gärna lagt de resurser de spenderar på kriget på att bygga hus som de sedan eldar upp, det skulle ge samma typ av ekonomisk uppgång som kriget.
Det är en annan diskussion om huruvida planekonomisk styrning av delar av ekonomin, valutarestriktioner, tullar, förstatliganden, importstopp etc. är gynnsamt/ogynnsamt för ett lands ekonomi. Men reformering av ett lands ekonomi kräver ju INTE att man bedriver erövringskrig.
