Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Ansvariga utgivare saknar immunitet. Det går att stämma även sådana för precis allt man har lust med. Precis som ämnet för tråden.

Om målet sedan tas upp eller om man vinner eller förlorar är dock en helt annan sak.

Ansvariga utgivare blir ansvariga för de tryckfrihetsbrott som begås. 7 kap. TF innehåller en uttömmande lista av vad som utgör tryckfrihetsbrott. Vållande till annans död är inte ett av de brotten.

För brott som inte utgör tryckfrihetsbrott gäller de vanliga reglerna.

Det här förtalsmålet är unikt så du får vänta tills efter domen.

Jag skrev bokstavligen "nuförtiden så anser man att det inte är okej att knulla med barn, inte ens om man är en rockstjärna."

Och det tolkade du som att jag säger att man anser att det är okej att knulla med barn?

Polisen och byråkratin har inte hängt med i paradigmskiftet helt enkelt, förhoppningsvis kan juridiken iaf komma ikapp iomed detta fallet!

Vad är det som är unikt med målet, menar du?

Ja, jag läste fel. Får väl vara ärlig med att jag skumläste då jag dessvärre multitaskar en del vid datorn. Sitter just nu och skriver på flashback, lirar ett strategispel, kollar på youtube och chattar med vänner.

Och som jag sa så tror jag inte ett dyft att det är det det handlar om.

Hahaha sluta trolla nu...


Du kanske har en "rättskälla" på ett förtalsmål där en annan kommersiell organisation aktivt letat rätt på pedofile, konfronterat och hängt ut alltsammans snyggt och prydligt i ett digitala arkiv för allmän beskådan?

Låt mig försöka uttrycka mig på ett sätt som är lite tydligare, så att du förhoppningsvis förstår:

Vad är det med det här fallet som är så väsensskilt från alla andra förtalsmål, att vi inte kan dra några av rättskällor underbyggda slutsatser om utgången?

Jag skrev bokstavligen det du frågar efter, läs inlägget igen dumfan!

Jag var visst inte tydlig nog. Låt mig försöka igen:

På vilket sätt gör det faktum att det du kallar en "kommersiell organisation aktivt letat rätt på pedofile, konfronterat och hängt ut alltsammans snyggt och prydligt i ett digitala arkiv för allmän beskådan" detta fall så väsensskilt från alla andra förtalsmål, att vi inte kan dra några av rättskällor underbyggda slutsatser om utgången?

Det är nämligen så att alla dessa element har tidigare förekommit i förtalsmål:
1. kommersiella organisationer,
2. uthängning av pedofiler,
3. publicering av uppgifterna digitalt för allmänheten.

Om alla tre varit i samma mål vet jag dock inte. Du kanske menar på att även om inget separat element är något nytt, så gör kombinationen målet väsensskilt, och därför är all tidigare praxis och doktrin otillämplig här.

Okej, då undrar jag vad det är i kombinationen av elementen som gör detta fall så pass unikt? Jag talar alltså enbart om juridiken här, inget annat.

Bingo! Så fort kronan trillade ner svarade du på din egen fråga!


Lägg även till det enorma stödet av hundratusentals människor också, samt det berömda allmänintresset, för att inte tala om den mediala uppmärksamheten, så har du ett unikt förtalsmål.

Att ens ifrågasätta det är bara pinsamt...

Att det görs kommersiellt är till nackdel för dumpen, inte en fördel.
Det utesluter alla förmildrande omständigheter som affekt, provokation, oförstånd, nödvärn mm.
Om något så är det försvårande.

Finns flertalet fall när pedofiler, våldtäktsmän och mördare hängts ut som lett till dom för förtal.
Så att det handlar om pedofiler gör inte på något sätt att det blir försvarbart.
Medier har också dömts för förtal så det är inte heller något skydd.

Juryn kan förvisso döma hur de vill utan att kunna hållas till svars, så därifrån skulle kunna komma en juridiskt felaktig dom baserat på känslor. Så hur juryn dömer kan vi knappast förutse.
Men att en domstol skulle finna dumpens uthängningar som försvarliga när ingen domstol tidigare ansett det vara försvarligt att hänga ut privatpersoner för sexualbrott mot barn finner jag väldigt osannolikt.

Visst, alla mål är unika till viss del. Men det förekommer inget unikt element i det här målet. Så vad i kombinationen är det du anser gör det så väsensskilt att all tidigare praxis och doktrin helt plötsligt blir irrelevant?




Se Aramir2s utmärkta analys nedan:



Som han påpekar så är snarare det speciella i det här fallet saker som gör publiceringen mindre försvarlig, snarare än tvärtom.