Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Jag gissar att all utveckling sker i vågor. Så även utvecklingen mot frihet och demokrati för alla. Dagens generationer i USA och väst tar friheten, tryggheten, gemenskapen och demokratin för givet. Och de kommer att bli varse varför det är en dålig ide. Och få betala. Med smärta och blod.

Där har Lavrov också varit inbjuden . Jag kan komma på en hel del inbjudna faktiskt ? Nikita Chrustjev bland annat slog en sko i bordet när en representant från Filippinerna talade .

FN säger typ ingenting om någons kvalifikationer eller hur uppdaterade de är i ämnet . Som ryssrunkare borde du vara väl medveten om att FN är dysfunktionellt och att Ryssland samt USA samt Kina skiter blankt i dess resolutioner .

Vi skulle öht inte haft någon tråd eller diskussion om FN fungerat och Ryssland respekterar institutionen och dess resolutioner eller folkrätten . Ryssland skulle nämligen hållt sig utanför Ukraina då och nöjt sig med att hyra flottbasen på Krim samt byggt en ny flottbas lagom tills att hyreskontraktet köpt ut .

Fast de du nämner blir inte inbjudna som oberoende experter.

Hur länge kommer minoriteterna acceptera detta?

Buryatia ligger norr om Mongoliet så väldigt långt från Ukraina

"A badly wounded Russian soldier from Buryatia lost his arms and his eyesight while he was illegally fighting in Ukraine.

For this, he was awarded a free Alexa-style smart speaker worth around £50. It was officially presented to him at the Buryatia office in Moscow."

https://twitter.com/wartranslated/status/1774016851540087197?t=O5J3Qv3kq7MsxUFMoOgsLA&s=19

Så denna ekonom är inbjuden till FN som expert på internationell rätt? Eller som expert på vad?

Men likväl, är såhär det fungerar i demokratier. Alla har möjlighet att uttrycka sin mening, även om man har avvikande åsikter. Prova gärna detta på ett torg i Moskva...

Ingen ko på isen. Ryssarna tar tacksamt nog hand om sitt flyg själva...

Ett argument som bortser från att desinformatörernas avsikt är att provosera vilket dom lyckas med om man svarar. Kanske särskilt när bluffen är agnad med med en saftig redan avslöjad lögn är det viktigt att inte replikera. Att haka på uppenbara osanningar (som att Ryssland inte är ansvarig för invasionen) för femtioelfte gången är att ge lögnen en spridning och ett trådförstörande utrymme den inte är värd.

Här gör du en tankevurpa igen . Akta dig för det ! Moskva uppskattar det inte .

För om du erkänner alla som experter som blivit inbjudna till FN så erkänner du samtidigt de som blivit inbjudna både före och efter . Då faller ditt argument platt ( Rysslands rätt faller platt och din rätt faller platt )

Det har nämligen både utfärdats resolutioner rörande Rysslands illegala invasion av Ukraina samt talats emot Ryssland av experter på folkrätt och mänskliga rättigheter samt experter på internationella relationer och då närmare bestämt gränser .

Ändå ger han inte en korrekt bild på flera punkter.

Fakta är att Putin bröt Minsk2 med den fortsatta attacken mot Delbaltseve istället för att följa punkt 10.

Det existerade inget möjligt fredsavtal i Istanbul. Ryssarna krävde att Ukraina skulle göra sig försvarslöst med en arme på högst 85000 man. Ryssarnas krav likande mest ett upplägg för en ny invasion.

Sachs påstår sig veta att Gorbatjev blev lovad att NATO inte skulle expandera österut. Om vi istället lyssnade på vad Gorbatjev sa om detta så var det att Bakers förslag överhuvudtaget inte diskuterades.

I rysk statskontrollerad media på 3:dje dagen av det fullskaliga anfallskriget så förklarade man varför man invaderade. Det var för att erövra Ukraina och lägga landet under den ryska världen. Man förklarade även NATOs del i situationen och det var att de potentiellt skulle kunna göra en erövring av Ukraina omöjlig.
När Olaf Scholz besökte Putin strax innan det fullskaliga anfallskriget och förklarade att Ukraina inte skulle gå med i NATO under överskådlig tid fick han fullständigt förvirrade svar från Putin om att Ukraina inte var ett eget land.
Aldrig hört Sachs ta upp detta utan lägger istället förklaringen på att tidigare östländer gått med i NATO och att Ukraina skulle gå med in NATO.

Ingen har, under de 10 år som gått, kunnat bevisa att Euromaidan var en Amerikansk kupp som Sachs påstår. Om det var en amerikansk kupp så var den fullständigt misslyckad eftersom interimsregeringen omedelbart utlyste nyval.

Sachs dyker upp hos ökända pro-ryska charlataner som Durans, vilka stöder att Ryssland dödar kvinnor och barn i Ukraina, med kopplingar till RT. Det ökar inte direkt hans trovärdighet.

Vad har Moskva med detta att göra. Poängen är att vad har vi i denna tråd för kompetens som ger oss tyngd att hävda att han inte är objektiv som professor?

Som professor? Att han är känd att ha störtat flera länder i fördärvet och att han numera springer kremls ärende. Häng med lite.

Du tror att det han säger blir sant för att han är professor? Han vet bättre än Gorbatjov vad Gorbatjov blev lovade. Jodå

Men vart finns dessa belägg som inte baseras på tyckomaner?