Feminismen krackelerar - unga kvinnor vill vara feminina och traditionella hemmafruar

Håller vi oss till nutid och blickar framåt - tycker jag att föräldradagarna i föräldraförsäkringen ska få fördelas fritt - som varje familj behöver och vill.

Viktigt ändå att männen faktiskt får vara hemma utan att någon arbetsgivarevgnäller.

Män uppskattar i regel föräldrarledigheten eftersom det bidrar till att familjer håller ihop och att mannen lär känna sitt barn och blir insatt i hur hemarbetet ser ut med barnen. En källa till bråk annars.

Jag tänker som du - men det är kanske ibte alla som känner så.

Alla relationer är olika och kanske inte fungerar.

Här bidrar du med en viktig poäng. Jag som kvinna är så oerhört less på extremfeminismen och vad den står för. Jämställdhet som i grunden är vad feminismen förespråkar är jag absolut för. Problemet med extremfeminismen är att den bara är applicerbar då det är till kvinnors fördel, och att den sänker män som grupp på grund av en minoritets beteende. Jag vill dels förmå klara mig på egen hand om livet så kräver, men det är även en självklarhet att bidra i ett förhållande. Att båda arbetar och bidrar till hemmet borde vara en självklarhet oberoende av könsroller. Sedan absolut, livet ser olika ut och för vissa familjer kanske det bästa är att ha ena parten hemma, men jag vill påstå att dessa situationer är undantag från regeln snarare än en rimlig standard. Problemet med extremfeminister är att dom syns och hörs, och därför blir ansiktet utåt för kvinnor som grupp.

Nope, finns ingen majoritet idag som vill lagstadga om delad föräldraförsäkring. Det är fritt fram för föräldrar/vårdnadshavare att dela hur de vill. Den hemmavarande föräldern får 80% av lönen, har inte hört en enda politiker vilja ändra på detta. Om ett par bestämmer sig för att kvinnan ska vara hemmafru längre än 16 månader så är det mycket riktigt mannen som betalar för det ja, pengar överförs alltså redan från man till hemmafru.


Det handlade om mycket mer än handväskor och det gällde små flickor, alltså inte tonåringar. Nej, mammorna klädde sig inte i små glittriga toppar. Det var helt normala svenska kvinnor som reagerade på pedofil-modet riktat åt deras små döttrar.


Du har en jäkligt tråkig och förminskande syn på kvinnor. Men det är klassiskt för en viss typ av män. Ni har ingen förmåga att se kvinnor som självständiga, självtänkande individer utan du rapar samma gamla unkna konservativa religiösa sörja som män rapat gällande kvinnor i tusentals år.


Ännu en snubbe som är helt jävla historielös.

Sverige var ett fattigt bondesamhälle - män kvinnor och barn ARBETADE sida vid sida hemma på gården. Det var ett tungt och slitsamt jobb, slog skörden fel nåt år kunde det gå riktigt illa med svält sjukdomar och död. Kvinnor tog utöver detta huvudansvaret för hemmet och barnen ja. Fanns inga maskiner till hands så det var ett tungt och slitigt arbete.

Industrialiseringen - ledde så småningom till att alltfler koncentrerades till städerna. I städerna jobbade KVINNOR MÄN OCH BARN sida vid sida i fabrikerna, etc. Kvinnor jobbade på tvätterier, som tjänsteflickor, etc etc. Utöver detta tog kvinnorna huvudansvaret för hem och barn.

Tjänstesamhället - Ungefär lika många kvinnor som män jobbar inom diverse yrken. Utöver detta tar kvinnor huvudansvaret för hem och barn.

Förstår du? Jag har till och med staplat upp det åt dig. Är du verkligen så oskolad att du tror att bondesamhällets kvinnor och arbetarklassens kvinnor kunde gå hemma och vara hemmafru? Tror du arbetarklassen klarade sig på en lön på tex 1850-talet? Tänk efter lite. Sverige var ett fattigt jävla land, svenskarna förtrycktes av kronan och kyrkan.

Någon gång på 1800-talet drabbades svenska bönder i norr av flera missväxtår. Hela familjer satt hemma i sina stugor och svalt. Bara som exempel.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Missv%C3%A4xt%C3%A5ren_1867%E2%80%931869#Sverige

"En stor hop tiggare och uslingar kunde ej få något. Torpare och löst folk blev så gott som utan".


KVINNOR ÄR OLIKA, JÄTTEOLIKA. KVINNOR VILL SÅLEDES OLIKA SAKER. KVINNOR ÄR INDIVIDER SOM VILL OLIKA SAKER. Vad vill feminismen och vilken inriktning syftar du på?


Under jägar/samlar/nomad tiden (ca 800 generationer) levde människan i grupper om 2-100 individer. Kvinnorna gick inte hemma i grottan och sopade golvet och lärde flickorna laga mat i grottköket.

Varje individ var tvungen att kunna allt. Samla mat, fiska, gillra fällor, jaga småvilt och storvilt, skydda varandra mot faror, göra upp eld, tillverka verktyg, etc etc etc.

Barnen gick med männen och kvinnorna och de alla älskade troligen barnen. Detta är människans sanna natur. Förutom att utnyttja grottor som bostäder satte man också upp enkla små bivacker av befintligt material. Dessa lämnade man efter sig när man vandrade vidare. Man ägde inget, delade på det mesta.

Allt efter detta, är påhittat av människor med agendor.


Ehh, vem har du hört detta av?


Vilket jävla våldtäkts-snack. Ett "nej" betyder ett "ja"?

KVINNOR ÄR OLIKA, KVINNOR ÄR INDIVIDER. EN DEL KVINNOR SER SIG SOM (SEX)OBJEKT OCH TJÄNAR PENGAR PÅ DET PÅ SOCIALA MEDIER.

ANDRA KVINNOR SER SIG INTE SOM OBJEKT OCH VILL INTE BLI BEHANLADE SOM OBJEKT. DE MENAR VAD DE SÄGER.

Vissa av alla dessa kvinnor är feminister, andra är det inte.


??? Ska vi nu diskutera arbetsfördelningen och dynamiken i enskilda familjer??


Absolut, men de flesta har en mix av intressen och intressen förändras över tid hos dem flesta.


Jag vet att Merapi är feminist, det har hon själv sagt.....

De patriarkala könsrollerna som kom i takt med att vi blev mer bofasta är konstruerade.

Kvinnor och män kommer aldrig att bli biologiskt likadana.

Var hon lesbisk, hade jag ingen aning om.


Kvinnor är olika, kvinnor vill olika saker, kvinnor har olika personligheter, svagheter och styrkor.

Kvinnor har inte förkastat sin egen biologi eller känslor. Menar du att någon försöker förbjuda kvinnor från att titta på matlagningskanaler på Youtube?




Gör det? Många feminister har barn själva och pratar om helt andra saker än om karriär och inte föda barn.


Och där kom den, den mest söndertuggade floskeln inom manosfären. Here we go again.

Både högern och vänstern stod för samma generösa invandringspolitik fram till valet 2022.

Det stod ett gäng volontärer från organisationen "Refugees welcome" på nån tågstation i Stockholm, Malmö och Göterborg(?) och delade ut filtar, bindor och lite mat.

Detta har ni mansaktivister förvrängt och tolkat som att alla svenska kvinnor knullar araber och svarta på löpande band och hookar upp med invandrare till höger och vänster..... Ni är helt jävla körda.

Du svarar inte på det jag skrev. Var har jag skrivit om några lagar?

Sist handlade det om en handväska riktat till flickor. Inget annat. Vet du inte skillnad på en topp och en handväska ska du låta någon annan klä dig, för annars kan det bli fasansfullt.


När ni visar att ni tänker självständigt ska jag ge er heder för det. Däremot kan ni visa lite individualitet, utanför gruppen. Nu är förstås dina åsikter till stor del föråldrade hos de yngre kvinnorna, de verkar bättre på att tänka själva än ni gamla feministstofiler som bara följer dogmerna. Men de lever förstås i den utopi ni velat skapa, men som det bara blev skit av egentligen.

Jag har full respekt för kvinnor, men inte för dagens feminism, som jag anser är förtryckande inte befriande.
Jag vet förstås om svälten 1867. Men det var du som drog upp 50 och 60 talet, ur luften. Nu pratar du om svälten.
Har jag sagt att kvinnor inte jobbade. Nej. Nu väljer du att missuppfatta mig och börjar bluddra om en massa annat som inte har med saken att göra. Som vanlig. Du slösar bara bort mitt och ditt eget liv på sånt här.


Nej! Det dom är inte jätteolika! Finns generella drag som gäller de flesta kvinnor. Att du skriver med versaler förändrar inte det, Oavsett, så är arbetar inte feminismen på individnivå utan ser kvinnor som ett enda kollektiv. Så egentligen är det jag som ser dem på individnivå, med sina egna känslor och önskningar, skilt från feminismen.


Nej det här är inget som är sant eller generellt. Det kan man se när det gäller de stammar som funnits och levt som jägarfolk. Männen jagade, kvinnor samlade. Kvinnor jagade inte. Inga kvinnor satt i råden. Feministisk historieförfalskning uppblandad med lite fantasier om hur underbart och fritt det var då. "Troligen", är inget man kan använda som fakta. Så var inte verkligheten. Kvinnorna genomgick inga manbarhetsriter heller. Sätt dig in i ämnet.

Feminister i olika debattartiklar. Jag läser mycket.


Inget jag sagt stämmer med ditt svar. Jag säger att vissa kvinnor visar upp sig som sexobjekt. Det skulle de inte göra om de inte ville vara det. Jag säger inte heller att alla kvinnor vill det. Men feminismen säger att kvinnor inte vill se sig som sexobjekt. Inte vissa eller stora delar. Nu erkänner du förstås själv att jag har rätt, men försöker framställa det som att de bara gör det för pengar, men det är inte sant heller. Verkligheten säger annat.


Nej det ska vi inte. Jag säger vissa generella saker om hur kvinnor beter sig. Du vill prata om annat.


Det ligger ändå inom samma spann, generellt sett.

Vilka könsroller är patriarkala och vilka är det inte? Kan du säga det? Det är liksom ett problem här. Man kan bara ha en åsikt om vilka som är det. En del kan vara lite uppenbara, men andra är inte säkert att de är det, utan kan bygga på biologi. Samma med de feministiska normerna. Vilka beror på biologi och vilka beror på ideologi? Det är därför jag hela tiden ställer frågan, vad vill kvinnorna?
Simone jagade unga flickor på universitetet. Det är hennes känslor och åsikter som är mallen för kvinnan av idag. Judith Butler är förstås en annan lesbisk som haft ett stort genomslag. Där hamnar vi i queerteorierna och flera kön.

Men det är inte normerna dagens feminism står för. Observera, dagens feminism, så du inte åker ner i historien igen.
Det är dagens feminism jag pratar om. De sista 20 åren.


Nu skiter du bara ut en massa saker. Alla partier som var för, kallade sig väl för feministiska eller stod för feminismen.
Hur många feminister menade du protesterade mot invandringen. Hur många var för? Jag säger en absolut majoritet av kvinnor men även feminister var för, man följde bara strömmen. Väldigt många drev också hat mot de som protesterade och var emot och vissa gör det än faktiskt.

Du har nog dessvärre missuppfattat en hel del mannen.

Det är den misogyna delen av populationen som driver denna svada.

Den tillhör en förlegad syn på könen och är beklagligt agendastyrd.

Tråkigt att behöva regna på din parad, men det där stämmer inte.

1) Svenska kvinnor har inte visat något avståndstagande till extremfeminismen, eftersom de värnar kortsiktiga privilegier.
2) De röstar fortfarande i mycket hög utsträckning på partier som driver extremfeminism (i synnerhet unga kvinnor).

Du inbillar dig att mellanmjölksfeminism är någon sorts medelväg till jämlikhet och rättvisa. Detta är ett felaktigt medianarrativ som du blivit indoktrinerad med. Feminismen ska inte äga tolkningsföreträdet. Man har förskjutit den förmenta medelpunkten väldigt långt ut på vänsterkanten. Kvinnan är inte jämställd med mannen på långa vägar, utan de artificiella strukturer och system med särskild positiv särbehandling av kvinnor som byggts upp. Vi kallar detta felaktigt för välfärdsstaten, när det egentligen borde heta parasit- och förtryckarstaten. Åsikterna om detta mot män djupt orättvisa system börjar nu bli allt mer polariserade. Män har blivit serverade en raw deal, och börjar nu säga ifrån, och ifrågasätta den rådande ordningen.

Faktum är att män skulle kunna bestämma sig för att förslava kvinnor imorgon dag. Motsatsen är inte möjlig. Det är uitifrån detta perspektiv som debatten om ämnet i den här tråden bör föras, och även i samhället i stort. Vad händer när välfärdsstaten och skattetransfereringarna från män till kvinnor upphör? Är kvinnor självständiga när de är beroende av staten? Är det rätt att välfärdstaten sätter meritokratin och våra biologiska drivkrafter ur spel? Vi lever på grund av allt detta i en döende civilisation.

Det är inte som så att det är ett överflöd på män som vill ta allt ekonomiskt ansvar i relationer heller, utifall de där kvinnorna tror att det bara är att kräva försörjning av vilken karl som helst. De flesta människor förutsätter att en partner kommer vilja göra något av sitt liv också.

Så du menar att det har blivit en konsekvens utav misogyni? Inte alls omöjligt. Problemet är att personer som mig känner mig känner sig påhoppade och går i försvar när dom drar alla män över en kant. Absolut fel metod att visa sina värsta sidor och tro att dom du visar det mot skulle ändra åsikt. Nej det blir värre.

"Nietzsche är känd för att ha argumenterat att varje form av högre civilisation haft strikta kontroller på kvinnor. Han förolämpade kvinnor ofta, men är i sammanhanget mest känd för fraserna "Kvinnor är mindre än ytliga", "Kvinnan var guds andra misslyckande", och "Är du på väg till kvinnor? Glöm inte piskan!"

Det där hade inte ens varit kul om det var ett skämt. Jag förstår vart du kommer ifrån men om det fungerade, varför känner jag mig oskyldigt anklagad? Jag älskar kvinnor, ingen kvinna har gjort mig illa eller liknande medans jag konstant har bråk och konflikter med andra män. Snart tror jag att jag hatar alla lika mycket, oavsett hudfärg eller kön. Just nu är det nog enbart tjejer jag inte har svårt med. Förutom dessa.

Det är ju exakt detta som feminismen gör. "Ingen kvinna vill egentligen sälja sex", är ju ett bra exempel på ett sådant uttalande från feminister. Utgår alltså från att kvinnor är lika, och har samma behov och ambitioner. Att de inte kan fatta egna vuxna beslut. Feminismen är därför totalitär och kollektivistisk till sin natur. En väldigt nedlåtande och passivt aggressiv härskarteknik.

Vad har du emot att föräldrar protesterar mot vad som trycks på deras barn?


Ännu mera kvinnoföraktande gammalt snömos som upprepats under tusentals år.



OK.


Jag har försökt ge dig ett sammanhang och en bakgrundsbild eftersom du bara sitter och kräker ur dig helt slumpartade och ogrundade påståenden på löpande band. Men du har ingen koll på nånting och nu sitter du dessutom och förnekar vad du sagt och påstått.


Vilka generella drag?

Du ser absolut inte kvinnor som självständiga/självtänkande individer med individuella tankar och känslor. Komiskt att du ens försöker inbilla någon annan det.

Feminismen är lika spretande som gruppen kvinnor.


Både männen och kvinnorna samlade, samlandet stod antagligen för merparten av födan. I proteinväg åt man ägg, fiskade och gillrade fällor för småvilt. Gällande jagandet av storvilt finns det olika teorier.

Hur tusan vet du det? Det finns stammar i Afrika som fortfarande har riter/inviger flickor i diverse.



Exakt vad jag skrivit två gånger redan. I versaler dessutom.


Det finns feminister som framställer sig som sexobjekt. Som sagt feminismen är lika spretande som gruppen kvinnor.


Ja jo helt plötsligt börjar du gagga om nån random familj där kvinnan styr och ställer. Du verkar ha svårt för att hålla dig till tråden.


Nja, det finns många kvinnor som är intresserade av både smink och historia. Eller tittar på både matlagningskanaler och true crime. Och så vidare i all oändlighet.



Men du har ju redan avfärdat alla kvinnor som dumma får som bara följer med strömmen så varför bryr du dig om vad kvinnor vill?

Vad menar du med att Simone och Judith Butler är mallen för kvinnan av idag?

Förstår inte frågan om vilka könsroller som är patriarkala.


Men du har ju ingen jäkla koll på feminismen. Du tror att det är en enad massa som tycker och tänker likadant. Jag försöker förklara för dig att det är en ideologi med olika inriktningar och tankegods, precis som A L L A andra ideologier.


Vilka partier syftar du på?

Jag har ingen aning om hur många feminister som var "för" massinvandringen 2015-2016.

Ja såklart du antar att alla kvinnor och feminister var "för" och "bara följde strömmen".

Exakt vilka protestanter "drevs det hat mot"?

Ja vi bor i en demokrati där de flesta åsikter och riktningar är representerade, även de som fortsatt vill ha en generös och utan motkrav flykting- och invandringspolitik.

Nu börjar du hela ditt resonemang med att dra alla kvinnor över en kam baserar på en extremfeministisk minoritet, precis dom jag skrev att man inte bör göra. Jo jag är absolut för ett jämställt samhälle. En man och en kvinna i exakt samma yrkesroll, med exakt samma erfarenhet, utbildning och prestation bör självklart ha samma lön. Det är att värna om feminismen. Att kvinnor i högre utsträckning söker sig till sämre betalda yrken, och därmed tjänar mindre, innebär inte att samhället är ojämställt. Att kräva höjd lön inom kvinnodominerade yrken endast utifrån att dom är just kvinnodominerade hör till extremfeminismen. Observera nu att jag endast talar ur ett könsperspektiv - det kan finnas andra anledningar till att en yrkesgrupp bör ha högre eller lägre lön, men då gäller det oavsett kön. Jag förväntar mig inte att du ska stötta varken det ena eller andra, men jag hoppas att du förstår skillnaden.

Att du sedan bygger upp något dramatiskt scenario där hela samhällsstrukturen försvinner är intressant. Om det nu, mot all förmodan, hände och män i samband med detta blev maktgalna kvinnohatare så hade människor som ras varit körda.