Chef våldtog nyanställd tonåring på Posthotellet, Göteborg

Jag har missat det själv eftersom det är löjligt svårt att hänga med en tråd som är knökfull med trams om att det inte är en våldtäkt, tack för förtydligandet!

Han är dömd. Det är en bevisad våldtäkt. Om någon har invändningar hädanefter är det inte för att det är en falsk anklagelse utan för att folk har jävligt konstiga åsikter.

Vi borde byta ut det negativa hämndbaserade straffsystemet mot ett positivt behandlingsprogram. I de fall vi har individer som är grovt psykiskt störda och inte har någon rehabiliteringspotential så är det avlivning som gäller, istället för att förvara i fängelser vilket bara skapar onödigt lidande och kostar pengar vi kunde lagt på annat.

Enligt vetenskapen/fysiken finns det bara en själ som upplever allt medvetande i universum. Våra medvetanden är bara informationsflöden som våra hjärnor genererar, så det subjekt som upplever informationsflödet är alltid detsamma - det enda som skiljer oss åt som individer är innehållet av informationen. Så döden är en illusion, och allt lidande är ditt lidande. Att hämnas är extremt efterblivet eftersom du bara skapar mer lidande du själv kommer behöva uppleva. Två fel gör inte ett rätt.

Ja så man ska bara tro kvinnor och kasta in männen direkt dom gör en polisanmälan då. Ja då blir ju iallafall alla dömda, problemet löst.

Jag respekterar ändå att du är ärlig med hur du resonerar. För det förklarar nog varför folk backar ett sånthär domslut vs dom som inte gör det. Jag tror ni tänker som alternativ 1, och vi 2.

Som sagt, jag har efterfrågat fler alternativ men inte fått några. Alternativ 1 är ju som vi gör nu, ev ännu mer extremt. Genom att höja bevisningen får vi alt 2.

Har föreslagit digitala kyskhetsbälten som bara öppnar sig vid samtycke eller chip-implantat som spelar in allt vi gör som framtiden alt 3. Men de är nog en bit bort.

Uppskattar också att du är ärlig och håller dig till frågan. Tror också att många tänker så. Antingen skyddar man männen, eller så skyddar man kvinnorna. För just nu är det svårt att göra både och.

Ni som säger att det är en bevisad våldtäkt, hur är det egentligen bevisat? Det är ord mot ord och vem som är mest trovärdig, det är inte 100% bevisat.

Jag säger inte att han är skyldig eller oskyldig. Jag säger bara att har du sex med en kvinna idag, behöver du gå och vara orolig efteråt. Jättekul. Hade inte behövt vara så om det var högre beviskrav.

Jag skyddar ingen heller. Är du skyldig ska du dömas. Jag bryr mig enbart om rättssäkerheten, eftersom jag är en man och har sex med kvinnor. Varför ska jag behöva gå runt och oroa mig pga det här när jag inte våldtar någon?

Det blir ju nästan så att man inte vågar ha sex med kvinnor. Tyvärr.

Ja du blir rädd att bli oskyldigt anklagad och jag är rädd att bli våldtagen och att ingen sen ska tro mig "för att kvinnor ofta anklagar oskyldiga män". Vi är båda förlorare

Eftersom att vid varje brottsmål gör rätten en utredning just för att undvika att en oskyldig blir dömd - Du är inte den enda som tycker det är vansinnigt vidrigt att oskyldigt anklaga en man för att ha begått en våldtäkt, det är allmänbildning. Om en person blir dömd är det alltid för att utredningen har kommit fram till via bevisning att brottet utom rimligt tvivel har begåtts.

Han blev dömd för våldtäkt, därav är den bevisad.

För runt 20 år sedan eller däromkring så gjordes det en undersökning i USA om jurymedlemmar och våldtäktsmål. Man ville se vilka som var mer benägna att fälla en anklagad våldtäksman, män eller kvinnor, resultatet förvånade många då man förväntade sig att kvinnor skulle stå upp för sina medsystrar, men undersökningen visade precis tvärtom, kvinnor var mer benägna att fria än män var. Nu var ju detta länge sen och jag minns inte alla detaljer, men det teoriserades kring om det kunde vara något psykologiskt undermedvetet som låg bakom, typ "om detta kan hända henne så kan det lika lätt hända mig", och att många kvinnor därför då undermedvetet försöker hitta en anledning till varför offret ljuger, får skylla sig själv, eller någon annan anledning, hur verklighetsfrånvänt resonemanget än är, för att slippa erkänna sin egen utsatthet.

Jag skyddar ingen heller. Är du skyldig ska du dömas. Jag bryr mig enbart om rättssäkerheten, eftersom jag är en man och har sex med kvinnor. Varför ska jag behöva gå runt och oroa mig pga det här när jag inte våldtar någon?

Det blir ju nästan så att man inte vågar ha sex med kvinnor. Tyvärr.
Jag tror faktiskt många män börjar känna likadant. Vi får se vart det slutar.