2024-02-12, 18:30
  #493
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av atg2000
En svetssare som "bara skulle svetsa lite" och ingen brandvakt eller brandsläckare i närheten enligt min insider startade branden. Lite läckande gas och att plasten lätt tar eld.

Låter som skitsnack. Vilken läckande gas skulle det vara??
Citera
2024-02-12, 18:31
  #494
Medlem
Bromss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Indian Bruce Li
Återigen, FRIGOLIT.


Vad yrar du ens om? Du har uppenbarligen noll insyn och har inte pratat med någon brandingenjör.
Citera
2024-02-12, 18:31
  #495
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av drmaximusen
Fick precis pratat med en arkitekt som påtalade att Gert Wingårdh är fantast av trä och andra lättantändliga material. Så däri ligger nog en del av svaret.

Känns som att grundorsaken till att detta ens kan hända är ett designfel av arkitekten.
Hela anläggningen, inklusive rören på utsidan, verkar ha varit en enda stor brandcell, utan någon indelning alls.
Bygger man vattentätt, så innebär det ett helt annat tänk vad gäller brandsäkerhet. Det som håller vattentätt är också luft-tätt, dvs. det behöver vara tätt nedåt men öppet/ventilerat uppåt. Är det vattentäta rör, av plast, så MÅSTE de vara antingen luft-isolerade från övrig byggnad när de inte är i bruk, eller så behöver en tillförlitlig luft-ventilation (som slussar eventuellt rökbildning ut ur byggnaden) finnas i direkt anslutning till där rören går in i byggnaden.

Man kan inte ha helt vatten- och luft-isolerade rör (rutschkanorna i detta fall) som vandrar fritt uppåt och in i en byggnad, och låta taket på byggnaden fungera som en luftballong? Det är hål-i-huvudet.

Sannolikheten finns att det är fuskande byggarbetare som är hela boven, och att arkitekten har gjort rätt och är helt oskyldig, men med stor sannolikhet skulle jag säga att arkitekten är delvis skyldig till att allt brann ned p.g.a. att det tog eld i lite plast på utsidan.
Citera
2024-02-12, 18:31
  #496
Medlem
Bromss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av allegrageller
Tack för svar, det låter ju sinnesförvirrat att använda ett sådant material på ett äventyrsbad med mängder av potentiella besökare! Har alla blivit galna?


Han snackar skit.
Citera
2024-02-12, 18:32
  #497
Medlem
LatentAmbivalenss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Automo
Det är för tidigt att utesluta terrordåd i ett sånt här läge. En del som ändå tyder på det, explosioner och så vidare.

Tror snarare att detta är Göteborgs "motsvarighet" till Notre-Dame.

Vidare tror jag att explosioner i samband med byggande/renoverande i de allra flesta fall handlar om olyckor snarare än attentat.

Detta var en anläggning som skulle ge många glädje. Jag sörjer det inträffade och hoppas att det inte dröjer allt för lång tid innan restaureringen är färdig.
Citera
2024-02-12, 18:33
  #498
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tissetiss
Är polacker mindre säkerhetsmedvetna menar du ?
De måste ju trots allt förstå den specifika arbetsplatsen de är på och vad man ska tänka på. Det är en stor del av ett byggjobb tänker jag.

Ja det är de absolut!
Finns ytterst få gamla öststatare som kan jobba effektivt med bra kvalitet
Citera
2024-02-12, 18:33
  #499
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Indian Bruce Li
Pratat med brandingenjören som var på plats.

En brandingenjör som benämner cellplast som Frigolit? Var skulle denna Frigolit ha antänts menar din påhittade brandingenjör med sladderkäft??
Citera
2024-02-12, 18:34
  #500
Medlem
Bromss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Andromedae
Känns som att grundorsaken till att detta ens kan hända är ett designfel av arkitekten.
Hela anläggningen, inklusive rören på utsidan, verkar ha varit en enda stor brandcell, utan någon indelning alls.
Bygger man vattentätt, så innebär det ett helt annat tänk vad gäller brandsäkerhet. Det som håller vattentätt är också luft-tätt, dvs. det behöver vara tätt nedåt men öppet/ventilerat uppåt. Är det vattentäta rör, av plast, så MÅSTE de vara antingen luft-isolerade från övrig byggnad när de inte är i bruk, eller så behöver en tillförlitlig luft-ventilation (som slussar eventuellt rökbildning ut ur byggnaden) finnas i direkt anslutning till där rören går in i byggnaden.

Man kan inte ha helt vatten- och luft-isolerade rör (rutschkanorna i detta fall) som vandrar fritt uppåt och in i en byggnad, och låta taket på byggnaden fungera som en luftballong? Det är hål-i-huvudet.

Sannolikheten finns att det är fuskande byggarbetare som är hela boven, och att arkitekten har gjort rätt och är helt oskyldig, men med stor sannolikhet skulle jag säga att arkitekten är delvis skyldig till att allt brann ned p.g.a. att det tog eld i lite plast på utsidan.

Nej beställaren kontrollerar löpande att engenkontroller upprättas men bilder och hänvisningar till ritningar. Allt dokumenteras, tror du på riktigt att man kan bygga lite hur man vill och bara säga att allt är godkänt enligt handling.
Citera
2024-02-12, 18:34
  #501
Medlem
Asb3rger1337s avatar
Vill hålla mig till ämnet men vill bara säga att inser ni hur kör karlatornet är om man kollar på hur den extrem lättillgängliga brand inte stoppas i tidigt skede av Göteborgs brandförsvar.

. Lycka till när de brinner 15 våningar upp och brunnit i 20 minuter innan de finns släckningsarbetet på källan.

Analysera händelseförloppet och se va som händer på gatan. Man tar de lungt i Göteborg...
Citera
2024-02-12, 18:34
  #502
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Indian Bruce Li
Billigare och lättare än glasfiber.
Nu fick man facit på att man får vad man betalar för…

På vilket sätt har man använt Frigolit istället för glasfiber? Har du någon aning om vad du pratar om?
Citera
2024-02-12, 18:35
  #503
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tissetiss
Är polacker mindre säkerhetsmedvetna menar du?

Min erfarenhet är att många polska arbetare är rent livsfarliga att ha i närheten på jobb. De kräver hård arbetsledning. Annars skiter det sig fort.
De duktiga behöver dessutom knappast ta skitjobb i Sverige.
Citera
2024-02-12, 18:36
  #504
Medlem
allegragellers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Andromedae
Känns som att grundorsaken till att detta ens kan hända är ett designfel av arkitekten.
Hela anläggningen, inklusive rören på utsidan, verkar ha varit en enda stor brandcell, utan någon indelning alls.
Bygger man vattentätt, så innebär det ett helt annat tänk vad gäller brandsäkerhet. Det som håller vattentätt är också luft-tätt, dvs. det behöver vara tätt nedåt men öppet/ventilerat uppåt. Är det vattentäta rör, av plast, så MÅSTE de vara antingen luft-isolerade från övrig byggnad när de inte är i bruk, eller så behöver en tillförlitlig luft-ventilation (som slussar eventuellt rökbildning ut ur byggnaden) finnas i direkt anslutning till där rören går in i byggnaden.

Man kan inte ha helt vatten- och luft-isolerade rör (rutschkanorna i detta fall) som vandrar fritt uppåt och in i en byggnad, och låta taket på byggnaden fungera som en luftballong? Det är hål-i-huvudet.

Sannolikheten finns att det är fuskande byggarbetare som är hela boven, och att arkitekten har gjort rätt och är helt oskyldig, men med stor sannolikhet skulle jag säga att arkitekten är delvis skyldig till att allt brann ned p.g.a. att det tog eld i lite plast på utsidan.
Men när en arkitekt lämnat ifrån sig ritningarna så sker väl en riskanalys av entreprenören? Eller levererar arkitektfirman även säkerheten s.a.s.?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in