Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

2024-02-10, 21:15 #**793**

Medlem

Reg: Jul 2023

Inlägg: 746

Här verkar regeringen ta hårt på EU:S direktiv iallafall om grundlagsskyddade medier.

Känns som att det kommer nya små pusselbitar varje dag som antingen kritiserar eller behöver åtgärdas med utredningar av tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen.

Menar inte att denna händelse är relaterad på något sätt till GDPR men jag anser det ändå som positivt att regeringen vill uppfylla EU:S lagar och krav.

Bara hoppas att regeringen tar lika hårt på GDPR och tillsätter en utredning om det också för att uppfylla kraven från EU:S direktiv.

https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2024/02/krav-pa-tillganglighet-av-vissa-grundlagsskyddade-medier-ska-utredas/

Citat:

Regeringen har beslutat att ge en särskild utredare i uppdrag att se över om tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen behöver justeras så att kraven enligt EU:s tillgänglighetsdirektiv ska kunna uppfyllas

__________________
Senast redigerad av Arkitektkompisen 2024-02-10 kl. 21:28.

Citera

2024-02-10, 21:33 #**794**

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av Arkitektkompisen

Här verkar regeringen ta hårt på EU:S direktiv iallafall om grundlagsskyddade medier.

Känns som att det kommer nya små pusselbitar varje dag som antingen kritiserar eller behöver åtgärdas med utredningar av tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen.

Menar inte att denna händelse är relaterad på något sätt till GDPR men jag anser det ändå som positivt att regeringen vill uppfylla EU:S lagar och krav.

Bara hoppas att regeringen tar lika hårt på GDPR och tillsätter en utredning om det också för att uppfylla kraven från EU:S direktiv.

https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2024/02/krav-pa-tillganglighet-av-vissa-grundlagsskyddade-medier-ska-utredas/

Hur har denna koppling till personuppgifter på nätet?

Uppdraget handlar om att utreda om Sveriges mediegrundlagar behöver justeras för att uppfylla EU:s krav på att vissa medier ska göra sin information tillgänglig även för personer med funktionsnedsättning.

Dock pågår en annan utredning angående hur man ska ändra grundlagen för att göra det svårare för dessa sidor inte ska publicera personuppgifter och domar.

Citat:

Det finns vidare ett antal söktjänster som huvudsakligen är inriktade på att tillhandahålla uppgifter om enskildas lagöverträdelser. Brottmålsdomarna tillhandahålls i regel mot betalning och utan att personuppgifter anonymiseras. Offentliggörandet ger många gånger upphov till påtaglig integritetsskada för de individer som förekommer i söktjänsterna. Det kan också försvåra för dömda personer att bryta en kriminell livsstil och återgå till ett hederligt levnadssätt. Det har ifrågasatts om den nuvarande regleringen vad gäller dessa söktjänster ger ett tillräckligt skydd mot integritetskränkningar på det sätt som både Europakonventionen och EU-rätten kräver.

Tidigare förslag att begränsa grundlagsskyddet för söktjänster som offentliggör uppgifter om enskildas brottlighet har inte accepterats av riksdagen bl.a. med hänvisning till att delegationsbestämmelserna inte varit utformade på ett ändamålsenligt sätt. Ett alternativ kan därför vara att direkt i grundlag reglera vilka begränsningar som kan göras i vanlig lag för rena söktjänster. För det fall att nya delegationsbestämmelser övervägs är det viktigt att bestämmelserna är tydliga och skapar en förutsebar begränsning av grundlagsskyddet.

https://www.regeringen.se/contentassets/7bad0e9094234e33954483f8c31c2edc/ett-forstarkt-skydd-for-personuppgifter-pa-tryck--och-yttrandefrihetsomradet-dir-2023145/

__________________
Senast redigerad av doc-leaks 2024-02-10 kl. 21:37.

Citera

2024-02-10, 21:44 #**795**

Medlem

Reg: Sep 2009

Inlägg: 2 739

Citat:

Ursprungligen postat av Kebabfrulle

https://www.svt.se/kultur/mrkoll-malet-stalls-in

Idag kom beslut att mrkoll målet där en kvinna som stämde mrkoll för förtal har förlikats.
Mrkoll vann i frågan om det var förtal vilket det inte var, men HD ville ta upp om mrkoll och liknande sidor bryter mot GDPR.

Detta gick inte vidare då kvinnan och mrkoll kom fram till en förlikning, hon är inte längre sökbar på dessa sidor.

Anledningen till förlikningen är att mrkoll är livrädda för domen som kan komma angående om dessa sidor bryter mot GDPR, det är isåfall dödsstöten för alla dessa sidor.

Vad tror ni? Är det kört för dessa sidor om frågan om de bryter mot GDPR går upp i rätten?

Domstolsbeslut = offentlig handling. Offentlig handling går väl inte under GDPR?

Citera

2024-02-10, 22:01 #**796**

Medlem

Reg: Jul 2023

Inlägg: 746

Citat:

Ursprungligen postat av doc-leaks

Hur har denna koppling till personuppgifter på nätet?

Uppdraget handlar om att utreda om Sveriges mediegrundlagar behöver justeras för att uppfylla EU:s krav på att vissa medier ska göra sin information tillgänglig även för personer med funktionsnedsättning.

Dock pågår en annan utredning angående hur man ska ändra grundlagen för att göra det svårare för dessa sidor inte ska publicera personuppgifter och domar.

https://www.regeringen.se/contentassets/7bad0e9094234e33954483f8c31c2edc/ett-forstarkt-skydd-for-personuppgifter-pa-tryck--och-yttrandefrihetsomradet-dir-2023145/

Herregud!
Varför frågar du hur den har koppling till personuppgifter?

Jag skrev ju att den på något sätt inte är relaterad. Syftet med mitt inlägg var att visa att regeringen börjar anpassa sig efter EU:S direktiv som rör andra frågor så som de även bör göra angående GDPR.

Läs mitt inlägg innan du börjar hugga.
Tack på förhand.

__________________
Senast redigerad av Arkitektkompisen 2024-02-10 kl. 22:04.

Citera

2024-02-10, 22:06 #**797**

Medlem

Reg: Apr 2015

Inlägg: 12 534

Citat:

Ursprungligen postat av Arkitektkompisen

Herregud!
Varför frågar du hur den har koppling till personuppgifter?

Jag skrev ju att den på något sätt inte är relaterad. Syftet med mitt inlägg var att visa att regeringen börjar anpassa sig efter EU:S direktiv som rör andra frågor så som de även bör göra angående GDPR.

Läs mitt inlägg innan du börjar hugga.
Tack på förhand.

Skillnaden är att EU:s direktiv måste implementeras med lagstiftning på nationell nivå. Det behöver inte EU-förordningar - de är direkt tillämpliga i sig själva.

(GDPR är en EU-förordning.)

Citera

2024-02-10, 22:09 #**798**

Medlem

Reg: Jul 2023

Inlägg: 746

Citat:

Ursprungligen postat av Kallebrogen

Skillnaden är att EU:s direktiv måste implementeras med lagstiftning på nationell nivå. Det behöver inte EU-förordningar - de är direkt tillämpliga i sig själva.

(GDPR är en EU-förordning.)

I undantag i Sverige då förstås där de inte är tillämpliga. För här struntar regeringen fullständigt i GDPR

__________________
Senast redigerad av Arkitektkompisen 2024-02-10 kl. 22:14.

Citera

2024-02-10, 22:11 #**799**

Medlem

Reg: Apr 2015

Inlägg: 12 534

Citat:

Ursprungligen postat av Arkitektkompisen

I undantag i Sverige då förstås där de inte är tillämpliga. För här struntar regeringen fullständigt i GDPR

Njaa, det är inte riktigt en rättvis beskrivning.

GDPR medger en mängd undantag, och i Sverige tolkar man dem brett p.g.a. Sveriges tradition av pressfriheter i grundlagarna (TF och YGL). Det är inte samma sak som att man skiter fullständigt i GDPR, även om man i mina ögon förmodligen tolkar undantagen för brett.

Citera

2024-02-10, 22:24 #**800**

Medlem

Reg: Maj 2023

Inlägg: 444

Update:

Garrapatica AB skickade in ett yttrande till Attunda tingsrätt nyligen:

Tingsrätten har mottagit deras yttrande och vill ha förtydliganden från dem innan tingsrätten förordnar om målets fortsatta handläggning:

Citera

2024-02-10, 22:38 #**801**

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av goodasstimes

Update:

Garrapatica AB skickade in ett yttrande till Attunda tingsrätt nyligen:

Tingsrätten har mottagit deras yttrande och vill ha förtydliganden från dem innan tingsrätten förordnar om målets fortsatta handläggning:

Så lexbase tog bort Kärandens namn från sidan men vad händer efteråt eller hur kan käranden driva det till högsta domstolen och till EU domstolen efter detta för att ta ner dessa sidor som säljer personuppgifter och bakgrundskontroller hejvilt?

Vad är de steg eller behövs tills det hamnar på EU domstolen?

Citera

2024-02-10, 22:41 #**802**

Medlem

Reg: Apr 2015

Inlägg: 12 534

Citat:

Ursprungligen postat av goodasstimes

Update:

Garrapatica AB skickade in ett yttrande till Attunda tingsrätt nyligen:

Tingsrätten har mottagit deras yttrande och vill ha förtydliganden från dem innan tingsrätten förordnar om målets fortsatta handläggning:

Mycket intressant läsning, tackar så mycket!

Citat:

Ursprungligen postat av doc-leaks

Så lexbase tog bort Kärandens namn från sidan men vad händer efteråt eller hur kan käranden driva det till högsta domstolen och till EU domstolen efter detta för att ta ner dessa sidor som säljer personuppgifter och bakgrundskontroller hejvilt?

Vad är de steg eller behövs tills det hamnar på EU domstolen?

Fallet i sig kan inte hamna i EU-domstolen. Vad som krävs för att EU-domstolen ska meddela ett förhandsavgörande är att domstolen bestämmer sig för att be om ett.

Citera

2024-02-10, 23:35 #**803**

Medlem

Reg: Dec 2014

Inlägg: 204

Citat:

Ursprungligen postat av goodasstimes

Update:

Garrapatica AB skickade in ett yttrande till Attunda tingsrätt nyligen:

Tingsrätten har mottagit deras yttrande och vill ha förtydliganden från dem innan tingsrätten förordnar om målets fortsatta handläggning:

Vad betyder det här egentligen? Lexbase är villiga att betala ett skadestånd för att de publicerat hans uppgifter mot hans vilja? Då erkänner de ju brott?!

Citera

2024-02-10, 23:41 #**804**

Medlem

Reg: Nov 2022

Inlägg: 981

Citat:

Ursprungligen postat av avc

Domstolsbeslut = offentlig handling. Offentlig handling går väl inte under GDPR?

Du får inte kalla en dömd mördare för mördare, tjuv för tjuv, våldtäktsman för våldtäktsman. Anmäler förbrytaren så åker du dit på förtal. Till och med om du samtidigt länkar till domstolsbeslutet.

Samtidigt kan ratist etc kalla alla för det. För att det har utgivartillstånd eller nån sån bullshit som staten ger ut till tidningar för att ge mer rättigheter än andra.

Det är en helt weird och snedvriden lag. Vet inte om jag är för att varenda jävel ska kunna hängas ut i evighet av någon sjuk jävel för ett sonat brott, eller för att ingen ska kunna ta reda på vem som är mördare etc. Vet bara att nuvarande system är jävligt weird och otydligt.

Offentliga handlingar är lag på att vara öppna.
Referera till dessa offentliga handlingar är olagligt.

Stört är det.

Citera

Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in