Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Nej, inte ens det har du begripit.

https://effectiviology.com/burden-of-proof/

https://en.wikipedia.org/wiki/Hitchens%27s_razor

Quod grātīs asseritur, grātīs negātur .

Pajas.

Nonsens! Vad betyder ditt amatörmässiga klippande och klistrande?! Bara du som vet?

Du har i månader påstått att vaccinet inte var avsett att stoppa smitta, vad betyder då detta citat?:

"BioNTech founder & CEO Dr. Ugur Sahin. “This is another development milestone for providing a safe and effective potential vaccine to the global community to help end this pandemic.”

https://www.drugdiscoverytrends.com/pfizer-touts-non-human-preclinical-trial-results-for-covid-19-vaccine-candidate/

Vad tror du "end this pandemic" betyder om inte att stoppa smittspridningen och därmed smittan?

Skriv och fråga, vet jag. Det står ingenting om att minska någon smittspridning, så mycket är säkert.

Att vaccinet minskade risken för smitta och död trots att många blev smittade (sannolikt en överväldigande majoritet av jordens befolkning) är odiskutabelt. Dessutom stod det klart redan tidigt att trots att vaccinerna inte hade för avsikt att minska någon smittspridning var det exakt vad som skedde, om än i liten skala. Jag förstår inte hur någon kan vara så ointelligent och ideligen argumentera för att vaccinet INTE hjälpte till att stoppa pandemin.

Du får växa upp och ta dig igenom grundskolan, helt enkelt.

Alltså nu är det ju såhär att en pandemi kan ta två vägar, antingen dör viruset ut genom t.ex. ett vaccin eller så blir viruset endemiskt och isåfall blir det det oavsett vaccin eller ej så nej, vaccinet har inte minskat smittspridningen över huvudtaget eftersom risken för att varje nyfödd människa ska smittas är typ 99,99999999999% eftersom viruset är endemiskt.

Det råder ingen tvekan om att vad biontechsnubben syftar på alltså är att stoppa smitta eftersom den endemiska utvägen kan inte ett vaccin hjälpa till, endast sakta ner..om inte vaccinet ökar smittspridningen och på så sätt snabbar på den oundvikliga processen förstås..

Jo, vaccinerna har minskat risken för smittspridning. Vad är det du inte förstår?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7924301/

Då tror jag att du får skriva till "biontechsnubben" och förklara för honom vad han menar.

Det är uppenbarligen så att vaccinet såldes in som en medicinsk produkt som skulle stoppa pandemin.
Vad som menades med att stoppa pandemin är även det uppenbart, att stoppa smittspridning.
Det var även så region stockholm sålde in vaccinet till sina kunder.

Du har tappat bort dig i din förvirrade värld.
Nu är du bara en lögnare bland alla andra, t.ex. Fauci, Matti Sällberg och Paoli Macchiarini.
Du är på historiens skräphög och gapar i kapp med måsarna, skrik hur mycket du vill, mig lurar du inte!

Jag 'gissar' att vad Eurypterida avser är de förkliniska studier som Pfizer gjorde på Rhesusmakaker.

Vad man gjorde rent konkret var att vaccinera sex Makaker med två doser BNT162b2 och 55 dagar senare infekterade man dessa med en enorm dos SARS-CoV-2. Som kontroll hade man tre Makaker som injicerats med saltlösing 55 dagar tidigare och dessa smittades på samma sätt. Ytterligare tre Makaker blev utmanade med en cellkultur.

Man tog tre prover dagarna innan de smittades, samt var 3:e dag efter att de smittats:
1. Bronkoalveolärt lavage (man sköljer lungalveolerna med en vätska för att sedan analysera vad som fanns i lungorna)
2. Topsad i näsan
3. Oropharyngeal topsning (svalget)

Resultatet visade att i alla avseenden utom ETT hade de vaccinerade Makakerna mindre virus än kontrollgruppen. De vaccinerade Makakerna hade inte något virus i lungorna under hela försöket. Jag gissar att det Eurypterida menar var att första dagen efter att de smittades hade 5 av 6 vaccinerade Makaker högre nivåer virus i näsan än kontrollgruppen. Tredje dagen uppmättes inget virus i de vaccinerade Makakerna. Man mätte alltså virus i näsan under maximalt TVÅ dagar i de vaccinerade Makakerna. Som jämförelse skall nämnas att kontrollgruppen hade virus i näsan under SEX dagar och i lungorna under minst TRE dagar.

Sidan 32 i rapporten.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.09.08.280818v1.full.pdf

Alltså precis vad jag skrev, de förkliniska studierna visade att vaccinet gjorde aporna mer smittsamma, de hade HÖGRE nivåer virus än de ovaccinerade aporna under de första dagarna.

Ja, men det är inget ovanligt att antivaccin-krigare bygger sina argument på en påhittad världsbild. Det räcker ju att man påpekar att det inte finns något grafenoxid eller någon radiosändare i vaccinet så skriker ni direkt som små snorungar "DU FÖRSVARAR VACCINET!!!!"

Herregud...

Läs igen. Och läs för all del rapporten så framgår att så inte är fallet.

Sid 32.

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.09.08.280818v1.full.pdf


Herregud...

Vi är alla individer och det är svårt för vissa av "oss" att skilja på vad som är relevant och inte när vi blir bombarderade med osanningar.
Känslan av att man inte kan lita på någon och att de med makt är galna är däremot korrekt.
Du får ta på dig din del av förvirringen för du liksom Matti Sällberg har gjort ert bästa för att förvirra och ljuga.

Infoga gärna ett citat eller en referens när du påstår att någon 'ljugit eller skrivit något 'förvirrande' - så slipper du framstå som en substanslös tramsare.