Ett NATO utan USA?

Kuba är inget hot mot amerikanska intressen för USA och Kuba samarbetar i Kuba med lika många trupper eller Kuba har 2/3 mer trupper än USA i ön.

USA och Kuba gjort uppenbarligen upp hur stor militär Kuba ska ha runt 80,000 totalförsvar yrkesarmén och reserver räknas av totala 80,000.

USA har sänt trupper till Kuba för att behålla makten i väst.

Har alla svenskspråkiga ryssar redan stupat i kriget, så vi nu får sådana här oförståeliga texter?

Skulle tro att "vapen-lobbyn" i USA är alldeles för starka för att Trump någonsin ens skulle komma i närheten av att dra USA ut ur NATO.

Jaha, en ny tråd om denna skräck.

Tråden kan stängas. En president kan inte lämna NATO på egen hand. Ny lag som klubbades förra månaden.

https://thehill.com/homenews/4360407-congress-approves-bill-barring-president-withdrawing-nato/

Congress approves bill barring any president from unilaterally withdrawing from NATO.

Congress has approved legislation that would prevent any president from withdrawing the United States from NATO without approval from the Senate or an Act of Congress.

Trump måste alltså ha med sig senaten för att kunna lämna NATO, vilket han aldrig kommer få. Förstår ni? Eller ska det skapas ytterligare trådar om saken?

Så tack vare denna nya lag kommer USA aldrig någonsin kunna lämna NATO?

Ja de kan, men endast genom att majoriteten i senaten är för att lämna, vilket inte finns idag. Inte ens i närheten.

Jag tror inte ens Trump vill lämna NATO. Det är bara munväder, en engångsgrej för att Europa ska steppa upp och lägga mer pengar på sitt försvar. Han vill bara inte att USA ska dra hela lasset i kampen mot rysshelvetet och övriga skurkstater.

Vi kommer antagligen aldrig mer höra Trumpen snacka om att lämna NATO.

Rent spontant känns det som en väldigt udda lagändring? Hur motiverar man detta?

Endast om 2/3 av senaten vill lämna.

Trump är ju känd för att följa lagen.

När bröt Trump mot lagen i sin maktutövning som USAs president?

Mobilt försvar menar jag med gemensam militära förband som snabbt är på plats om nära konflikt är förestående.

Baser byggs strategiskt upp gemensamt med en Eu budget, yttre gränser prioriteras.

Ifall Trump bestämt att USA ska lämna Nato, USAs äldsta och största försvarsallians, så hade ingen av USAs allierade i världen, någonsin kunnat lita på USAs försvarsgarantier igen. För, uppenbarligen så kan USA när som helst ändra sig, och dra tillbaka försvarsgarantierna.

Och ifall länder som Japan och Sydkorea mfl. inte kan lita på USAs försvarsgarantier och kärnvapenparaply, då kommer de att skaffa sig egna kärnvapen. Både Japan, Sydkorea och Taiwan har haft egna kärnvapenprogram.

Och när dessa länder börjar skaffa sig kärnvapen, då kommer alla internationella icke-spridningsavtal kollapsa, och mängder av länder världen över kommer att skaffa sig egna kärnvapen.


Eftersom att det krävs två tredjedels majoritet i senaten, för att lämna Nato, så blir det åtminstone väldigt svårt för USA att lämna Nato.

Senatsledamöterna väljs på sex år långa mandatperioder.


Håller med om denna lösning, för en gemensam EU-försvarsmakt.

Vad gäller yttre gränser, så är självfallet gränsen österut mot Ryssland, första prioritet nu, och för invasionsförsvaret.

Men ett gemensamt EU-försvar ger även möjlighet att städa upp på Europas bakgård, alltså i Nordafrika och östra Medelhavet.

EU hade kunnat stabilisera situationen i Libyen och Syrien, så att det inte kommer flyktingströmmar därifrån. Sånt går att göra med ett gemensamt och starkt EU-försvar.